Наш ответ на обвинения в контроле над сознанием и промывании мозгов

Выпущено Всемирными службами от имени Христианской миссии "Семья"

1993, март

СОДЕРЖАНИЕ

А.Откуда взялся миф о манипулировании сознанием и "промывании мозгов"?
Б."Промывание мозгов" - искаженная метафора
В.Средство ДБС от "промывания мозгов"
Г.Тед Патрик - главный инициатор ДБС и автор "депрограммирования"
Д.Стратегия "похищенного рассудка"
Е."Мне промыли мозги!" - игра в обвинения
Ж."Меня бес попутал!" - легкий выход для бывших членов
З.Манипулирование сознанием - заговор ДБС: "Мы находим вам оправдание, вы находите доказательства"
И.Искусство спасения людей, которым ничто не угрожает
К.ДБС использует обвинения в "промывании мозгов" для того, чтобы разжигать религиозную ненависть и фанатизм, разрушать семьи и превращать друзей во врагов
Л.Почему рассказы о злодеяниях столь идентичны?
М.Манипулирование сознанием и продажные "эксперты"-самозванцы
Н.Извлечение прибыли из манипулирования сознанием
О."Эксперты" по новому платью короля
П.Дебри антисектантского жаргона
Р."Эксперты" обманывают суды насчет "манипулирования сознанием"
С.Обвинения в "манипулировании сознанием" служат для того, чтобы придать "медицинскую" окраску нападкам на НРД и избежать вопроса гражданских свобод
Т.Традиционные церкви, желая "избавиться от конкуренции", вредят сами себе
У.Грязные трюки ДБС: кампания дезинформаци против НРД
Ф.Общепринятая норма контроля за поведением в обществе и добровольное подчинение не являются "промыванием мозгов"
Х.Средства массовой информации, творцы мифов и манипулирование сознанием
Ц.Заключение
  •  
  • Примечания
  •  
  • Биографии
  •  
  • Библиография

    ВСЕ ЧЛЕНЫ "Семьи" являются морально свободными людьми, способными принимать самостоятельные решеэия и придерживаться их. Они могут свободно покинуть наши общины в любой момент, когда захотят. Никого из наших членов не принуждают оставаться в нашем союзе и не препятствуют выходу из него, если возникло такое желание. Никого также не заставляют принимать наши убеждения и наш образ жизни против собственной воли. Напротив, мы всегда призываем людей делать собственный выбор и поступать по своему разумению в соответствии с библейским предписанием: "Всякий поступай по удостоверению своего ума" (К Римлянам,14:5).

    "Семья" категорически опровергает все обвинения, утверждения и инсинуации, предполагающие, что наши члены не являются людьми со свободной волей, способными контролировать собственный рассудок. Мы, также как и большинство ученых, отвергаем попытки сторонников движения по борьбе с сектами навязать общественности фантастические и мифические теории о "промывании мозгов" и превращении людей в "роботов". Не имея никаких реальных доказательств, представители антисектантского движения тем не менее утверждают, что человека можно заставить почти моментально и против его воли изменить свои убеждения, не прибегая при этом к насилию или принуждению, и затем, пленив его рассудок, удерживать в подчинении, как зомби, контролируя какой-то зловещей, невидимой силой его сознание. Такие огульные обвинения нелогичны, даже граничат с паранойей и противоречат здравому смыслу. Подобные измышления никоим образом не являются беспристрастным или научным объяснением приобщения к религии, перемены убеждений и влияния тех или иных сил в обществе.

    С начала 70-х годов наши клеветники пытались использовать подобные обвинения, чтобы очернить наш христианский союз. К счастью, обвинения такого рода редко воспринимались властями всерьез. Большинство наблюдателей пришли к верному заключению, что эти обвинения беспочвенны и распространяются людьми, настроенными против нас или извлекающими выгоду из того, чтобы преследовать нас. Поэтому, раньше мы не считали нужным официально опровергать подобные обвинения.

    Однако за последние несколько лет резко участились случаи яростных нападок на искренних приверженцев различных религий и верований, преданность которых своим идеалам пытаются свести на нет, выдавая ее за явный симптом "промывания мозгов", манипулирования сознанием или духовного порабощения. Представление о том, что лидеры не только Новых религиозных движений (НРД), но и всех религиозных направлений манипулируют сознанием своих членов, настолько муссируется в средствах массовой информации, что это вызвало замешательство и озабоченность общественности.

    В этих безосновательных нападках мы видим создание новой демонологии. Место салемских ведьм, похищавших умы и души молодых и беззащитных, теперь занимают "зловещие и пагубные международные псевдорелигиозные организации", которые украдкой охотятся по всему миру за новыми приверженцами, ложью и коварством навсегда закабаляя их сознание и превращая их в своих душевных рабов. Методы этих организаций, как утверждается, настолько эффективны, что их члены даже не осознают, что с ними произошло. Процесс контроля над сознанием якобы настолько трудно различить, что необходим новый тип "экспертов", чтобы не обмануться видимой "нормальностью" верующих какой-либо церкви или НРД. Этих "экспертов" не смущает отсутствие реальных доказательств психического расстройства той или иной личности; свой диагноз они ставят лишь на основании членства в какой-либо религиозной группе. Эти психиатры, советники, или специалисты по депрограммированию, видимо, обладают каким-то неподдающимся определению даром проницательности, благодаря которому они якобы способны различать, находится ли под контролем сознание того или иного верующего, или нет.

    Антисектантские религиозные течения и антирелигиозные организации, в частности в Соединенных Штатах, всячески поощряют и финансируют "экспертов" по контролю над сознанием с целью нападок на членов различных церквей и религиозных организаций. Эти "эксперты" помогают им замаскировать религиозную нетерпимость под научными и медицинскими терминами, чтобы придать весомость своим антинаучным утверждениям и действиям. Все организации, выступающие против свободы вероисповедания, свободы членства в религиозной организации, свободы собрания, обычно относят к движению по борьбе с сектами (ДБС) или антисектантской сети (АСС).

    Некоторые "эксперты" настолько осмелели со своими теориями о роботах и манипулировании сознанием, что даже умудряются ссылаться на них в суде как на установленные научные факты, а не как на взлелеянные ими недоказуемые теории, пытаясь выдать себя за "авторитетов" в этой области. Однако одно лишь звание "авторитета" не делает сказанное тобой более правдивым или научно доказанным. В противном случае суды были бы заполнены "авторитетами" в различных не имеющих научного подтверждения областях. Уважаемые астрологи со всей "авторитетностью" взялись бы объяснять чье-нибудь преступление, сваливая все на расположение планет и звезд1.

    "Семья" решительно отрицает, что мы как группа, или отдельные ее представители злонамеренно контролируем мысли и поступки наших членов. Мы крайне возмущены нелепыми попытками представить наших сторонников существами с контролируемым сознанием, вроде бездумных зомби из какого-нибудь примитивного фильма ужасов, лишенными личных качеств и способности принимать решения, которые больше не в состоянии контролировать свои действия. Это не научная теория. Это религиозная нетерпимость и ненависть!

    Мы утверждаем, что теории о людях-"роботах", манипулировании сознанием и "промывании мозгов", распространяемые нашими преследователями, являются беспочвенным мифом без какой бы то ни было научной или медицинской основы. Кроме того, мы утверждаем, что эти теории явно пропагандируются в своих личных целях крикливым меньшинством, состоящим из активистов ДБС.

    Многие беспристрастные ученые, теологи, социологи, психологи и психиатры решительно опровергли и развенчали эти ложные теории и необоснованные обвинения и в настоящее время стараются информировать общественность об истинном положении вещей. Дальнейшая часть этого документа в основном посвящена результатам последних исследований в этой области.

    А. Откуда взялся миф о манипулировании сознанием и "промывании мозгов"?

    ТЕРМИН "промывание мозгов" обозначает явление, которое якобы действительно имело место в истории, а именно: процесс идеологической обработки, которой, как говорят, подверглись некоторые американские военнопленные во время войны в Корее (1950-1953 гг.). Сам этот термин придуман журналистом Эдвардом Хантером (1953 г.) для описания программ и методов "изменения сознания", разработанных китайскими коммунистами после их прихода к власти в Китае в 1949 году. Китайские коммунисты надеялись повлиять на свой народ и на некоторых военнопленных настолько, чтобы заставить их изменить свои убеждения и признать истинными те идеи, которые они ранее считали ложными. Их методы включали пытки голодом и бессонницей, изоляцию жертв в одиночных камерах на длительный срок, где они находились в постоянном страхе смерти. Им неоднократно и в резкой форме говорили, что их политические, религиозные и социальные убеждения ложны, одновременно подчеркивая преимущества перехода на позиции своих пленителей.

    Доктор Ли Колман, практикующий психиатр в Беркли (Калифорния), который давно интересуется психиатрическими и юридическими проблемами применительно к Новым религиозным движениям (НРД), написал по этому вопросу десятки статей для профессиональных и популярных журналов. Он является решительным критиком мифа о людях-"роботах" и манипулировании сознанием. По его мнению, "массовая пропаганда периода холодной войны, призванная завоевать поддержку непопулярной [Корейской] войне, породила идею о том, что красные китайцы разработали метод "манипулирования сознанием". Многие люди, добавляет он, были напуганы "возможностью создания зомби - существа, которое действуют, руководствуясь как будто собственными мыслями и чувствами, в то время как их рассудок на самом деле находится под чужим контролем. Именно в создании таких зомби обвиняют секты неистовые их противники и некоторые истеричные психиатры" (Колман, 1982:15).

    Интересно отметить, что метод "промывания мозгов" не привел к устойчивым результатам даже в китайских и корейских лагерях для военнопленных, где производились попытки "реформировать мышление" американских военнопленных. Самые первые исследования в области промывания мозгов, хотя они были проведены через несколько лет после этих событий и охватывали небольшое число испытуемых, продемонстрировали всю неэффективность "промывания мозгов" при отсутствии жестокого физического насилия. В наши дни наукой не зафиксировано ни одного случая эффективного "промывания мозгов" без использования тюремного заключения или пыток2.

    Психиатр Роберт Лифтон (1961) проводил изучение "реформы мышления" после войны в Корее. Он опросил 25 западных политических заключенных, которые были арестованы китайскими властями и в период до трех с половиной лет подвергались идеологическому перевоспитанию (чжу-сянь кай-цао) с применением жестокого обращения, пыток и длительного заключения3. Он также опросил 15 бывших студентов китайских "революционных" университетов. Аналогично Эдгар Шайн (1961), изучая проблему насильственного убеждения, опросил 15 из наиболее "примечательных" американских военнопленных времен войны в Корее4. Ни Лифтон, ни Шайн не подтвердили научную достоверность сенсационной теории "промывания мозгов" и превращения людей в роботов с контролируемым сознанием, представленной журналистом Эдвардом Хантером в его книге "Промывание мозгов в Красном Китае" (1951). (Смотри Шайн, 1961:18.)

    Роберт Лифтон и Эдгар Шайн использовали термин "промывание мозгов" в названиях своих книг: "Изменение сознания и психология тоталитаризма: изучение промывания мозгов в Китае" (Лифтон, 1961) и "Насильственное убеждение: социально-психологический анализ "промывания мозгов" американских гражданских пленных китайскими коммунистами" (Шайн, 1961). Однако в своих книгах оба автора не только не признают "промывание мозгов" за научный термин, но по сути опровергают современные "теории" о "контролируемых людях-роботах", преследующих цель опорочить членство в некоторых церквях, в частности, в Новых религиозных движениях (НРД)5. Лифтон заключает: "Эту программу как метод заставить людей перейти на коммунистические позиции следует определенно расценивать как неудавшуюся" (Лифтон, 1961:274).

    Вопреки кинематографическому изображению контроля над рассудком, как, например, в фильме "Манчжурский кандидат", факты не подтверждают вымысел. 50 из 3500 американских военнопленных, якобы изменивших свои убеждения или сотрудничавших в то время с коммунистами, делали это лишь исходя из целесообразности (Скефлин и Оптон, 1978:89). Если же и было какое-то реальное изменение взглядов, то оно вполне ясно объяснялось тесным общением с коммунистами, а не "промыванием мозгов" или применением методов академика Павлова, якобы способных поработить свободную волю и сознание.

    В информационном бюллетене издания "Амикус Куриэ"6 Общества научного изучения религии от 29 февраля 1988 года говорится:

    Подлинного перехода на коммунистические позиции не происходило ни с военнопленными в Корее, ни с западными заключенными в Китае7. То, что жаждущие сенсации журналисты выдавали за перемену идеологии, при внимательном рассмотрении оказалось лишь вынужденным изменением поведения под влиянием принуждения, сопровождавшимся иногда незначительным изменением отношения к коммунизму (бюллетень "Амикус", 1988:11,12).

    Шайн (1958:332) в книге "Китайская программа идеологической обработки военнопленных: исследование попытки "промывания мозгов" приходит к выводу: "Хотя сотрудничество с коммунистами было довольно распространено, подлинное изменение убеждений происходило редко". Он добавляет: "Учитывая затраченные усилия, китайская программа была неудачей" (Шайн, 1958:332).

    "Промывание мозгов" не принималось в качестве весомого аргумента защиты во время суда над американскими военнопленными по обвинению в сотрудничестве с врагом. В ходе этих судебных процессов было признано, что коммунистическая идеологическая обработка не наносила ощутимого вреда умственным способностям и, поэтому, не могла использоваться в качестве правовой защиты в суде" (бюллетень "Амикус", 1988:22).

    Другой известный случай касается Патти Херст, дочери состоятельного калифорнийского газетного магната. Она была похищена 4 февраля 1974 года и через два месяца "изменилась" и стала активно участвовать в преступной деятельности захватившей ее экстремистской группировки под названием Симбионизская освободительная армия (СОА). Она была причастна к ограблению банка 15 апреля 1974 года. ФБР арестовало ее 18 сентября 1975 года, и в следующем году ее судили за ограбление. На суде она пыталась объяснить свое участие в преступной деятельности группировки тем, что она подверглась "промыванию мозгов", и поэтому не может нести ответственности за тот период своей жизни. Она дала показания о том, что СОА угрожала убить ее, если она не вступит в группировку. "Суд присяжных отверг доводы защиты о промывании мозгов" и приговорил ее к семи годам лишения свободы8.

    Важно отметить, что жизнь в "Семье" ни в коей мере не отражает того, что произошло с Патти Херст. Никого не вынуждают поступать против его убеждений, никого не лишают свободы, никому не угрожают физической расправой, если он решил выйти из союза. Поведение Патти Херст временно изменилось, вероятно под воздействием жестокого принуждения, лишения свободы и страха за свою жизнь. Однако, несмотря на такие чрезвычайные обстоятельства, суд признал, что она не является жертвой "промывания мозгов" и несет полную ответственность за свои решения и поступки.

    Бюллетень "Амикус" (1988:19) приводит заключения Лифтона (1961) и Шайна (1961) о том, что "принудительное убеждение как таковое однозначно отличается от основных религиозных и социальных влияний лишь тем, что подразумевает физическое воздействие или тюремное заключение" (бюллетень "Амикус", 1988:19,21). Другими словами, если кто-то может свободно покинуть какую-то группу, и его насильственно не склоняют к подчинению, то эти условия не отличаются от обычной жизни и не могут расцениваться как "промывание мозгов".

    Шайн и Лифтон также признают, что принуждение имеет место во многих повседневных ситуациях, в которые люди попадают по собственной воле. Они также отмечают, что принуждение само по себе не является отрицательным фактором. Например, принуждение в довольно сильной степени присутствует в армии, в студенческих коллективах, в католических орденах, в организациях по самосовершенствованию типа "Анонимные алкоголики", в учреждениях по подготовке психоаналитиков, в психиатрических больницах и даже в некоторых воспитательных методах, но это вовсе не означает, что пребывание во всех этих ситуациях является негативным фактором. (Шайн, 1961:202, 260-277, 281, 282; Лифтон, 1961:141, 435, 436, 451.)

    Попытки Движения по борьбе с сектами (ДБС) нажиться на теории "промывания мозгов" получили довольно прохладный прием в более научных и высококвалифицированных кругах научного сообщества. В единогласно принятой резолюции Общества научного изучения религии (США) на заседании 7 ноября 1990 года, подтверждающей антинаучную сущность теорий о манипулировании сознанием, говорится:

    В связи с юридическими и научными проблемами, Обществу научного изучения религии (SSSR) было предложено дать свою оценку процессам, определяемым как "промывание мозгов", манипулирование сознанием, контроль над поведением личности и насильственное убеждение, которые иногда относят к участию в новых религиозных группах. Не имея намерения отвечать на каждый отдельный случай, ОНИР делает следующее заявление:

    Общество считает, что в настоящее время серьезные ученые не могут прийти к единому мнению относительно характера и воздействия нефизического принуждения и контроля над личностью по причине недостаточности проведенных исследований. Мы также считаем, что не следует автоматически приравнивать практику физического принуждения и контроля к практике нефизического принуждения и контроля. Помимо критического переосмысления имеющихся данных необходимы дальнейшие исследования, чтобы прийти к консенсусу в научном сообществе по этому вопросу. (SSSR, постановление от 7 ноября 1990 года.)

    Сторонники ДБС, пытающиеся представить эту сомнительную теорию в новом свете, не могут объяснить, каким образом осуществляется этот мифический, невероятный контроль над молодыми людьми, среди которых есть люди с высшим образованием, состоятельные, занимающие хорошее положение, без какого бы то ни было физического принуждения. (Бромли и Хаммонд, 1987:221-224.)

    Однако, когда в воздухе появляется запах денег, желающих сотрудничать с ДБС можно найти не только в лагерях для военнопленных, но и во всех слоях общества. ДБС заручилось поддержкой нескольких "экспертов", которые отчаянно пытаются придать научный вид несостоятельной теории "промывания мозгов".

    Группа Американской психологической ассоциации по проблеме "Скрытые и косвенные методы убеждения и контроля" (DIMPAC) под руководством Маргарет Сингер, а также при участии Харолда Голдстайна, Майкла Лангона, Джесси Миллер, Мориса Темерлина, Льюиса Джольона Уэста, составила доклад, в котором секты и группы по совершенствованию личности осуждаются за то, что, по мнению группы, является применением практики "промывания мозгов". Они представили свой доклад Комиссии Американской психологической ассоциации по социальной и этической ответственности за психологическое воздействие (BSERP). В своем ответе от 11 мая 1987 года Комиссия выразила благодарность группе за проделанную работу, однако нашла доклад "неприемлемым", заявив, что "в целом докладу не хватает научной беспристрастности и объективного подхода для того, чтобы быть утвержденным Американской психологической ассоциацией (АРА)". Комиссия предупредила группу, что та не должна каким-либо образом использовать поручения, данные ей ранее АРА, в частности, не должна ссылаться на свой отчет, как одобренный АРА или комиссией. Более того, Комиссия велела группе проинформировать читателей, что она нашла доклад "неприемлемым". Комиссия пришла к выводу, что АРА не располагает достаточной информацией, чтобы занять конкретную позицию в такой спорной области, как скрытые и косвенные методы убеждения и контроля. Это решение АРА известно как Меморандум BSERP. Оно показывает, что в Соединенных Штатах нет ни общего, ни принципиального единства во взглядах на "промывание мозгов" и манипулирование сознанием.

    Несмотря на такой критический отзыв со стороны коллег, Маргарет Сингер и некоторые другие продолжают получать неплохие гонорары за свои "экспертные" мнения. Однако, по мере того, как общественность становится более информированной, суды начинают отказывать в доверии подобным "экспертам". В деле Грин и Райн против Махариши Махеш Йоги (зарегистрировано 13 марта 1991, США) теория доктора Сингер и доктора Офше о возможности "изменения сознания" без физического принуждения была отвергнута и признана неприемлемой в качестве основы для свидетельских показаний, поскольку она не имеет весомого научного подтверждения9. Аналогично, в деле Стивена Фишмана та же самая теория Сингер и Офше об изменении сознания была отвергнута как не получившая принципиального признания. Эти два дела показывают, что в гражданском и уголовном судопроизводстве теории ненасильственного манипулирования сознанием не имеют достаточного веса (принципиального признания или прочной базы) в научной среде и, поэтому, не могут быть основой для экспертных оценок в суде10.

    Если разобраться в сути подобных теорий, становится понятным, почему они неприемлемы. Джеймс Ричардсон, профессор социологии университета Невады, изучающий динамику распространения религии в обществе и рассматривающий НРД как общественное движение, предлагает упрощенное описание современных мифов о манипулировании сознанием. Ниже следует примерное изложение теории "промывания мозгов", которую выдвигают давние противники НРД ученый-юрист Ричард Делгадо и психиатры Маргарет Сингер и Джон Кларк:

    Если верить этим мифам, лидер, заинтересованный в финансовом успехе, сексуальных удовольствиях или просто в том, чтобы получить власть над людьми, создает новую группу, прибегая к сверхъестественным силам гипноза или контроля над рассудком. Он каким-то образом подчиняет себе новообращенных, просто взглянув им в глаза и произнеся несколько магических фраз, или же искусно вовлекая их в участие в интенсивном процессе по вербовке новых членов. Таким образом, новообращенный оказывается полностью во власти лидера и становится управляемым роботом. Что интересно, при этом он обретает магическую способность заманивать в группу новых людей. Эти люди, в свою очередь, аналогичным образом вербуют новых членов, и группа быстро растет. Если верить утверждениям, то группа продолжает расти, пока она не становится огромной группировкой, опасной для общества. Члены такой группировки контролируются посредством какого-то экстрасенсорного восприятия (ЭСВ), и под влиянием этого воздействия на сознание выполняют приказы своего хозяина в течение восемнадцати или более часов в сутки. Численность организации продолжает расти, потому что сила лидера, даже если она передается через других членов, настолько велика, что не позволяет обращенным покинуть организацию. Таким образом, утверждает миф, если вербовщик из числа сторонников Муни (или Харе Кришны, или Миссии Божественного Света, или Детей Бога) "смотрит вам в глаза", вы лишаетесь контроля над собой и обречены прожить оставшуюся жизнь в качестве раба всемогущего лидера группировки.

    Миф о том, почему и как возникают и распространяются новые религии, пользуется большим успехом, особенно у тех, кто испытывает определенные опасения в связи с распространением новых религий. Такие мифы являются оружием для борьбы с развитием новых религий. Таким образом против новых религий можно использовать депрограммирование, законодательные санкции и различный правительственный бюрократический контроль, оправдывая это мифом о "промывании мозгов". Этот миф, по словам Антони, Роббинса и Маккарти, является "социальным оружием" для борьбы с непопулярными группами (Роббинс (ред.), 1985:163-165)11.

    Б. "Промывание мозгов" - искаженная метафора

    В ИСТОРИЧЕСКОМ РАКУРСЕ "промывание мозгов" коммунистического образца оказалось скорее основанной на страхе тактикой пропагандистской обработки, нежели легко применимым практическим методом завоевания лояльности политических противников. Однако, страхи и фантазии на тему "промывания мозгов" надолго пережили фактическую сторону дела. По мнению экспертов, о "промывании мозгов" можно говорить лишь как о, в лучшем случае, временной и преходящей стадии психологической зависимости, для достижения которой требуется полный физический контроль, нечеловеческие пытки и строжайшее тюремное заключение12. Однако образ полностью контролируемого в результате "промывания мозгов" зомби пленил воображение людей, и термин получил широкое распространение. Социологи Давид Бромли и Ансон Шуп кратко подытоживают ситуацию в своей книге "Незнакомые Боги: великая американская сектофобия":

    Вся концепция "промывания мозгов", как мы ее представляем, сводится к неверному употреблению термина. Он отвергается многими психиатрами, психологами и социологами как грубый эвфемизм. Более того, он искажает сущность реального и понятного процесса изменения убеждений [воздействие на поведение и обращение к религии], в котором нет ничего загадочного или необычного для американского общества (Бромли и Шуп, 1981:124)13.

    Психиатр доктор Томас Заз в статье "Некоторые называют это "промыванием мозгов" ("Нью Репаблик", 6 марта 1976 г., стр.32) пытается разобраться в семантической неразберихе вокруг этого термина:

    Как и многие броские термины, "промывание мозгов" - это метафора. Подобно тому, как нельзя истечь кровью от острого словца, точно также невозможно промыть чьи-либо мозги в потоке слов или под принуждением.

    Если промывание мозгов отсутствует как таковое, то что эта метафора обозначает? Она обозначает одно из самых универсальных явлений в человеческом обществе, а именно: влияние одного человека на другого. Однако, мы не называем все виды личного или психологического влияния "промыванием мозгов". Мы используем этот термин для обозначения такого влияния, к которому мы относимся негативно (Заз, цитата взята из: Стрейкер, 1984:153).

    Лоуэлл Стрейкер, реформатор в области религии и проблем психического здоровья, автор нескольких книг, так отзывается о "промывании мозгов":

    "Промывание мозгов" - это оскорбительный термин, указывающий на то, что говорящий не одобряет последствий упоминаемого процесса. Термины "обращение" и "реформа" указывают на то, что говорящий одобряет результат.

    Термир "промывание мозгов" часто применяется как общественностью, так и учеными к феномену религии. Критики евангелизма часто обвиняли Билли Грэма, Орала Робертса и прочих евангелистов в "промывании мозгов". (Стрейкер, 1984:148-154, 166.)

    Теолог Харви Кокс, профессор богословия Гарвардского университета, согласен с таким мнением:

    Термин "промывание мозгов" не пользуется уважением в научных кругах и среди психиатров. Его почти всегда употребляют для описания процесса, в результате которого кто-то пришел к убеждениям, отличным от убеждений говорящего (Биерманс, 1988:33)14.

    Социолог Роберт Балч в статье "В чем проблема с изучением новых религий, и как мы можем ее решить?", пишет:

    В качестве термина для характеристики процесса "промывание мозгов" представляется абсолютно бесполезным, так как он основывается на непроверяемых предположениях в таких деликатных вопросах, как свобода и контроль (Биерманс, 1988:5)15.

    Несмотря на отсутствие убедительных доказательств того, что китайская коммунистическая "реформа мышления" привела к изменению убеждений большого числа людей, или что люди-"роботы", подвергнувшиеся "промыванию мозгов", действительно существуют, Движение по борьбе с сектами с кучкой "экспертов" активно продолжает раздувать этот миф, делая ставку на "бытующем в обществе мнении и вере в "промывание мозгов" и страхе перед ним" (Бромли и Хаммонд, 1987:221-224).

    В. Средство ДБС от "промывания мозгов"

    В ЧЕМ ЖЕ ВИДИТСЯ СРЕДСТВО или противоядие от "промывания мозгов?" В том, чтобы разбить невидимые оковы веры, сковавшие разум? Что может погасить юношеский идеализм и рвение, подорвать личные религиозные убеждения и подменить их желаниями родителей или запросами "нормального" общества? Можно ли отнять свободу, вытеснить личные убеждения и навязать беспрекословное подчинение, не совершая при этом уголовного преступления? (Это невозможно!) Можно ли настолько внушить человеку религиозную ненависть, подозрение, чувство вины, позора, отвращения, отказ от заветных убеждений, чтобы он отрекся от веры? Тед Патрик, самозваный "эксперт", в действительности полуграмотный человек с неполным средним образованием, бывший водитель грузовика, ныне сотрудник государственных социальных служб, ставший одним из активистов ДБС, разработал решение этой проблемы. Он предложил воссоздать условия, подобные тем, что были в коммунистических корейских лагерях для военнопленных и заставлять людей изменяться в обратную сторону посредством захвата, контроля, дезинформации, осуждения, принуждения. Он назвал эту процедуру "депрограммированием"!

    Г. Тед Патрик - главный инициатор ДБС и автор "депрограммирования"

    ТЕОДОР ("ТЕД") ПАТРИК МЛАДШИЙ, выдвинувший идею "депрограммирования", был в числе создателей одной из первых антисектантских организаций - Фонда гражданской свободы (CFF) в 1974 году и внес значительную лепту в дело распространения мифа о "людях-роботах" и "манипулировании сознанием" в Америке. Патрик отказался считать НРД религиями. Он рассматривал их как часть коммунистического заговора, направленного на завоевание умов американской молодежи. Проникшись ложной идеей о том, что любой член НРД подвергся "промыванию мозгов", Патрик пришел к выводу о необходимости применять грубую силу, чтобы заставить людей признаться, что они действительно подверглись "промыванию мозгов", и удерживать их в заключении до тех пор, "пока они не убедят своих надзирателей - искренне или от отчаяния, - что они отреклись от своей веры и "депрограммировались" (Баркер, 1989:17,19)16.

    Подобный отказ взрослым детям в праве сделать собственный выбор в жизни повлек за собой дальнейшее распространение насильственного депрограммирования, противопоставив доминирующих родителей их взрослому потомству. В сущности же родители пытаются заставить ребенка следовать предпочитаемому ими образу жизни или убеждениям. Сын захотел стать миссионером, а родители хотят, чтобы он стал врачом, и поэтому решают "уберечь" его от "неверного" выбора.

    Заработав за свои усилия обвинения в уголовных преступлениях, Патрик обратил свою месть против "сект", спасая юные "жертвы" для любого, кто мог позволить себе оплатить его непомерно высокие гонорары17. Он без колебания применял методы "освобождения сознания", аналогичные тем, которые использовали для "контроля над рассудком" столь отвратительные ему коммунисты.

    Лоуэлл Д. Стрейкер в своей книге "Подчинение сознания: промывание мозгов, секты и депрограммирование в 80-х" так описывает роль Теда Патрика в распространении антисектантского мифа о "промывании мозгов":

    Тед Патрик снискал известность тем, что стал всерьез применять термин "промывание мозгов" к религиозным сектам и к методам принуждения, которые он оправдывал якобы существованием "промывания мозгов". В мире Патрика все в такой же степени разделено исключительно на черное и белое, как и у любого члена секты. Вселенная делится на героев и злодеев. Злодеи обладают "сверхъестественными способностями манипулирования сознанием", что позволяет им на месте гипнотизировать или подчинять себе доверчивых молодых людей.

    [Патрик] считает, что американские религиозные секты являются порождением и орудием коммунизма - средством победить Америку, завладев умами молодых. Он верит в теорию заговора, по которой практически все трагедии прошлого (политические убийства, массовые бойни, терроризм и пр.) были намеренно спровоцированы "коммунистами" и являются прямым следствием коммунистических экспериментов в области контроля над рассудком (Стрейкер, 1984:148-154,166).

    Д. Стратегия "похищенного рассудка"

    ХОТЯ ТЕОРИИ "ПРОМЫВАНИЯ МОЗГОВ" и "манипулирования сознанием" находят "мало подтверждений в основной массе исследований по социальным наукам" (Бромли и Хаммонд, 1987:225-229), ДБС до сих пор с успехом продолжает питать ими средства массовой информации, общественность и напуганных родителей членов НРД. Почему же ложь все еще живет, несмотря на все доказательства противоположного?

    Работы Ли Колмана показывают, что ярлык "промывание мозгов" используется для объяснения и осуждения любых изменений в отношении или поведении, не совпадающих с общепринятым. Его работы позволяют заглянуть вглубь скрытых мотивов антирелигиозных и антисектантских движений, ожесточившихся родителей и прочих сил, действующих среди тех, кто занимается вопросами психического здоровья.

    Критики "сект", особенно родители, стремящиеся вернуть себе своих взрослых детей, признают, что главным препятствием для них является отсутствие жалоб на принуждение или обманные действия со стороны тех, кого они собираются "спасти". Наша юридическая традиция гласит, что явно добровольная деятельность таких обращенных не может быть насильственно пресечена, если нет признаков их неправоспособности. Именно для этой цели понадобилась новая стратегия. Она основана на якобы "похищении рассудка" и позволяет родителям и другим критикам утверждать, что они имеют право осуществлять контроль над телом обращенного, чтобы освободить из плена его разум (Колман, апрель 1984:322, выделено нами).

    Утверждение о "промывании мозгов" служит сегодня тем же целям, каким сотни лет назад служило обвинение в "одержимости дьяволом"... Современные критики просто не могут принять тот факт, что многие молодые люди находят свое призвание в некоторых из новых церквей, поэтому они приписывают их приверженность последствиям "манипулирования сознанием". (Биерманс, 1988:36-38 цитирует Колмана, 1982:16.)

    Е. "Мне промыли мозги!" - игра в обвинения

    ЖЕЛАНИЕ НАЙТИ КОЗЛА ОТПУЩЕНИЯ, на которого можно свалить всю вину, делает обвинение в "промывании мозгов" беспроигрышным решением проблемы для некоторых родителей членов НРД, а также для бывших членов. "Такой подход как бы освобождает всех (кроме НРД, о которых идет речь) от какой бы то ни было ответственности" (Баркер, 1989:17,19, цитирует Роббинса (1988:95) и Сконовда (1983:101)18. Другими словами, зачем признаваться, что совершил ошибку, если можно просто сказать: "Я оказался несчастной беспомощной жертвой "промывания мозгов"! Я не знал, что делал, я был невменяем!"

    Семьи охотно берутся объяснять кажущиеся "странности" в поведении, ссылаясь на мнимо внушающее доверие "промывание мозгов", что не бросает тени на них или на их "заблуждающихся" родных (приверженцев "сект"). Такое объяснение несет на себе печать научности и, что не менее важно, дает основания для наклеивания ярлыка "секта" на все новые религиозные группы (Бромли, 1987:221-224).

    У родителей сильно желание не обвинять себя или своих детей за их приверженность к сектам. Как только молодой человек приходит к выводу, что новая религия вовсе не такая привлекательная, возвышенная и удобная, как ему казалось, у него возникает такое же желание: не обвинять себя за прежний неуместный идеализм и наивность (Бромли и Шуп, 1981:198-202)19.

    Учитывая все это, становится ясно, насколько выгодно для "депрограммируемого" объяснять свое прежнее непопулярное поведение, прикрываясь теорией о "промывании мозгов".

    Подумайте, как бывают унижены родители, когда их ребенок часто настроен враждебно, а порой и решительно отвергает их образ жизни и цели... Подумайте, во сколько обходится депрограммирование, и сколько оно доставляет хлопот. Подумайте о риске гражданского и возможно уголовного преследования, которому подвергаются как родители, так и те, кто занимается депрограммированием. Все эти факторы указывают, что цены за возможность вновь вернуться в нормальное общество теперь возросли, и лишь публичное признание в том, что ты подвергся "промыванию мозгов", а также свидетельство о других возмутительных беззакониях в секте будут достаточной платой. Таким образом, публичное раскаяние в отказе от родительских ценностей стало ценой возвращения в обычное общество (Шуп и Бромли, (1981:195) цитируются Роббинсом и др. (ред.), 1985:74-75).

     

    Ж. "Меня бес попутал!" - легкий выход для бывших членов

    МНОГИЕ ОБВИНЕНИЯ против НРД взяты из рассказов бывших членов, подвегравшихся депрограммированию. Чтобы успешно "депрограммироваться", им необходимо предоставить простое объяснение своего прежнего "ненормального" поведения, возможность снять с себя всякую ответственность и оправдаться, почему они вообще стали членом секты. Родителям не по душе предположение, что с их детьми было что-то не в порядке или что-то было неладно в их прежней жизни, поэтому всю вину следует возложить на группу. Колман пишет:

    Стоит только ему лишь признаться, что ему "промыли мозги", а не он сам - по доброй воле - решил вступить в "секту", как все будет прощено. Все негодование семьи перенесено на "секту", которая одна несет ответственность за любое осудительное поведение их ребенка. Для некоторых ухватиться за это - слишком большое искушение, и именно из таких людей Движение по борьбе с сектами вербует своих пламенных активистов (Роббинс и др., 1985:72,73).

    Играя на слабостях, чувстве вины или злобе, "советник по выходу из сект" (новое название депрограммиста) помогает "жертве" перенести все негативное, что есть в ее жизни, на свою бывшую группу и стать отступником. "Помощь по выходу из сект" поощряет бывших обращенных обвинять других и не брать на себя никакой ответственности за собственные действия или выбор в жизни. Поскольку депрограммирование основывается на мифе о "промывании мозгов", то, используя его в качестве оправдания, вероотступник фактически признает, что он был "не в себе" и поэтому обязан подтвердить "фактами" свое утверждение о "невменяемости" в момент вступления в новую религиозную группу. Необходимость предъявить "доказательства" "промывания мозгов" - это цена и расплата, которую несет каждый вероотступник за то, что он выбрал "легкий выход". Так начинает плестись паутина лжи. (Смотри Роббинс и др. (ред.), 1988:95; Сконовд, 1983:10.)

    З. Манипулирование сознанием - заговор ДБС: "Мы находим вам оправдание, вы находите доказательства".

    БЫВШИЕ ЧЛЕНЫ ЛЮБОГО НРД, находясь под сильным социальным и эмоциональным давлением, вынуждены как-то объяснить свои действия и поведение. Специалисты по депрограммированию умеют нагнетать обстановку в критические моменты принятия решения, вплоть до угроз о лишении родительских прав, если у члена группы есть дети. Родители взрослых членов играют на эмоциях и чувстве долга перед ними. Существует много эффективных средств оказания давления на бывших членов, чтобы заставить их "добровольно" сознаться в "промывании мозгов".

    Исследователи Алан Скефлин и Эдвард Оптон в книге "Манипуляторы сознанием" говорят, что "промывание мозгов" или "контроль над рассудком" - это удобные способы оправдать свои действия, тем самым снимая с себя всякую ответственность за них.

    Любой может совершить такой поступок, как вступление в непопулярную группу, а потом заявить: "Меня запрограммировали на это". Скефлин и Оптон отмечают, что такие расплывчатые понятия, как "промывание мозгов" позволяют людям забыть, что они несут ответственность за свои поступки - подобно заявлению о невменяемости подсудимого на судебном процессе. Однако "человека нельзя лишить личных убеждений и независимости мышления и суждения..." Концепция "промывания мозгов" представляет собой самое опасное манипулирование сознанием. (Биерманс (1988:36-38) цитирует Скефлина и Оптона (1978:474); смотри также, Хексхем и Поуи, 1986:11.)

    Если человек, следуя тактике ДБС, выходит из какой-то непопулярной группы, утверждая, что подвергся "промыванию мозгов", и оправдывая себя тем, что его сознание находилось "под контролем", он, по сути дела, заявляет о чем-то большем, нежели о временной "невменяемости". Однако заявления о полной потере контроля над своим сознанием не приносят свободы бывшим членам НРД. "Освободив свое сознание", они должны платить высокую цену за официальное "прощение", всячески угождая своим "освободителям" из ДБС сотрудничеством с ними. Их не будут обвинять и укорять лишь в том случае, если они согласны играть в раскаяние. Они должны говорить, что им "промыли мозги", и признавать многочисленные злоупотребления в "секте". Предполагается, что такое самоочищение путем осуждения других поможет начать новую жизнь, чистую от "сектантской" скверны. Люди, приобщившиеся к этой секте "промывания мозгов", созданному ДБС, сами часто становятся "последователями" депрограммирования, получив "просветление" и посвящая остаток своей жизни копанию в грязи и вытаскиванию "жертв" из различных групп, пополняя ряды ДБС новыми послушными и в большой степени "психологически зависимыми" сотрудниками.

    Колман так описывает эту трансформацию:

    Вновь в объятиях мамы и папы, свободные от всякой ответственности за все принятые ими решения, они готовы и дальше укреплять свою новую позицию, нападая на тех, кто сбился с пути истинного (Роббинс и др. (ред.), 1985:73-74)20.

    И. Искусство спасения людей, которым ничто не угрожает

    АЙЛИН БАРКЕР, специалист в области социологии и религии, возглавляет ИНФОРМ. Эта созданная ею информационная служба по вопросам НРД базируется в Великобритании и пользуется поддержкой церквей основного направления и Министерства внутренних дел. ИНФОРМ стремится сохранить объективность в вопросе о НРД. В своей книге "Новые религиозные движения" Баркер так говорит о тактике специалистов по депрограммированию:

    Иногда профессиональные депрограммисты обращаются непосредственно к родителям, играя на их страхах, пытаясь убедить их, что если они действительно любят и хотят спасти своего ребенка, то единственный способ - заплатить им за его "спасение" (Баркер, 1989:101-104).

    Подобно заклинателям злых духов наоборот, ДБС стремится "изгнать" религиозные убеждения, с которыми оно не согласно. Его активисты отрывают молодых людей, несмотря на их протесты, от их общин, детей и близких, и в течение дней и недель подвергают их интенсивным допросам и систематическому разрушению невидимых "цепей" веры, которыми "скован" их мозг. Они торжественно посвятили себя и свои драконовские деяния полному освобождению "рассудка похищенной сектой жертвы". Они не успокоятся до тех пор, пока не освободят человека от каждого духа НРД, католицизма или протестантизма, и он подчинится их воле, примет их доктрины и повинуется желаниям тех, кто дорого заплатил за эту жестокую душевную хирургию21.

    Помогает ли протест? Может ли жертва убедить своих "спасителей", что она добровольно выбрала свою религию, а не в результате "промывания мозгов"? Нет! Согласно борцам с верой, приверженцы новых религий, "которые утверждают, что они счастливы в своей новой жизни и могут в любой момент свободно изменить ее, если захотят, лишь доказывают, насколько сильно контролируется их сознание" (Колман, апрель 1984:323) и, следовательно, тем более нуждаются в "спасении"22.

    К. ДБС использует обвинения в "промывании мозгов" для того, чтобы разжигать религиозную ненависть и фанатизм, разрушать семьи и превращать друзей во врагов

    КАКИМ ОБРАЗОМ однажды счастливый и полный энтузиазма член "Семьи", или бывший ее член под воздействием ДБС становится пылающим ненавистью фанатиком и поборником депрограммирования? Такое превращение удивляет многих и наводит на мысль о том, что "промывание мозгов" и впрямь возможно, по крайней мере для тех, кто занимается депрограммированием23. Необычное поведение бывших членов после депрограммирования или помощи специалистов по выходу из сект на удивление точно частично объясняется теоретиком принуждения доктором Робертом Лифтоном, чьи статьи часто заканчиваются подливанием масла в огонь мифологии "промывания мозгов" и религиозной нетерпимости. Лифтон объясняет:

    Он [бывший член] должен также расценивать свои прегрешения как результат постороннего влияния. ...Поэтому, один из лучших способов частично избавить себя от гнетущего чувства вины - это постоянно враждебно поносить это самое постороннее влияние. Чем сильнее чувство вины, тем сильнее ненависть (Роббинс и др. (ред.), 1985:73-74).

    Такие чувства, предупреждает Лифтон, разжигают "массовую ненависть", гонения на еретиков, "политические и религиозные священные войны. ...В своем стремлении дискредитировать свои бывшие церкви и оправдать себя в глазах своих семей, бывшие члены, вступившие в ряды борцов с сектами, к сожалению, вносят значительный вклад в рост нынешней волны религиозной нетерпимости" (Роббинс и др. (ред.), 1985:73,74).

    Объективные ученые-социологи обнаружили, что этот загадочный процесс перехода из одной крайности в другую - от любви к ненависти, в сочетании с удивительно "сходными" рассказами о злоупотреблениях в сектах непосредственно связан с антисектантским депрограммированием (Баркер, 1989:128)24.

    Роббинс (1988:96,97) цитирует следующее наблюдение, сделанное Соломоном (1981:293), относительно воздействия депрограммирования на бывших обращенных:

    Доверие общественности к обвинениям сект в вербовке своих сторонников с помощью "промывания мозгов" в значительной степени основывается на кажущихся правдоподобными сообщениях бывших членов, которые часто становятся активистами ДБС. Исследования социологов показали, что среди бывших членов на самом деле существует широкий спектр мнений. Что касается обличительного подхода, то он свойственен в основном бывшим членам, которые подверглись депрограммированию или так или иначе участвовали в группах помощи бывшим членам и терапевтических программах, связанных с ДБС. (Бекфорд, 1985; Льюис, 1986; Сконовд, 1981; Райт, 1984.) Депрограммированные бывшие приверженцы (бывшие члены) часто "с уверенностью заявляют, что "знают все ответы", и стремятся работать в качестве специалистов по депрограммированию и обличать секты, и т.д." (Бекфорд, 1985).

    Л. Почему рассказы о злодеяниях столь идентичны?

    ОБЩЕИЗВЕСТНО, что большинство членов новых религиозных групп выходят из них также легко, как и вступают. Большинство покинувших НРД отмечают благотворное влияние подобного общения. (Смотри Баркер, 1989:55-57.)25 Совсем иначе обстоит дело с теми, кто подвергся "депрограммированию". Приспешники ДБС часто утверждают, что им "промыли мозги", и рассказывают очень похожие истории о "злодеяниях" с целью настроить слушателей против НРД, в которых они раньше состояли. Откуда они берут такие шаблонные идеи? Социологи Бромли и Шуп дают ответ, ссылаясь на исторические примеры и предостерегая от излишнего доверия к ненадежным и "подозрительным" свидетельствам депрограммированных экс-членов26:

    Специалисты по депрограммированию сами навязывают объяснения членам новых религий. Они действуют подобно американским колонистам, преследовавшим "ведьм": признание, составленное еще до того, как подозреваемого приводили для пыток, и основанное на фантазиях судей о колдовстве, подписывалось под принуждением, а потом служило обоснованием для пытки. Таким образом, сходность показаний бывших членов - это не результат сходного опыта, а, скорее, лживые натянутые объяснения лиц, действующих из своекорыстных побуждений.(Бромли и Шуп, 1981:198-204, выделено нами.)

    Ли Колман (Роббинс и др.(ред.), 1985:73,74) добавляет:

    Исходя из реалий общественной психологии, в частности, стремления бывшего члена оправдать свое прежнее поведение таким образом, чтобы снять с себя личную ответственность, большинство исследователей пришли к соглашению, что показания бывших членов относительно причин их поведения являются крайне подозрительными, и ими не следует пользоваться в качестве научных доказательств. (Выделено нами.)

    "Раньше, назвав себя бывшими мормонами, бывшими католиками или кем угодно еще, такие люди могли увлечь слушателей и возбудить толпу захватывающими дух обвинениями и сенсационными заявлениями типа: "Я был там, я видел это!" (Бромли и Шуп, 1981:15,16). Они, вероятно, думают: "Чем больше я расскажу о странностях моего прежнего поведения, тем очевиднее будет факт, что мне "промыли мозги"!" (Нидлман и Бейкер, 1978:125-129 цитируют Харви Кокса.) Именно такие люди снабжают средства массовой информации "образами невинных молодых идеалистов, превращенных в фанатичных зомби" (Бромли и Хаммонд, 1987:225-229).

    М. Манипулирование сознанием и продажные "эксперты"-самозванцы

    РАЗГНЕВАННЫЕ РОДИТЕЛИ, депрограммированные бывшие члены, враждебные религиозные организации и некоторые правительственные учреждения, - все они видят огромный потенциал в использовании мифа о "манипулировании сознанием" для дискредитации или запрещения непопулярной группы, идеи или деятельности. Вымышленные псевдонаучные теории, противоречащие здравому смыслу, как и гигантские воздушные шары, требуют много горячего воздуха, чтобы парить у всех на виду, а в случае с ДБС, чтобы вдохновлять "активистов", узаконивать религиозную ненависть и поддерживать деятельность кучки довольно сомнительных "экспертов" в области психиатрии и социологии.

    Джоэл Форт в эссе "Что такое "промывание мозгов" и кто это устанавливает?" так пишет о "научном" уровне подобных "экспертов":

    Говоря о проведении исследований в некоторых областях психологии или религии, многие на деле используют однобокий, необъективный, предвзятый подход. Утверждая, что они пользуются научными методами, многие на деле опускают такие научные критерии, как определение терминов, объективность, использование большого числа произвольно отобранных образцов, наличие контрольных групп, воспроизводимость результатов, добросовестная обработка данных. Профессиональная нетерпимость и чванство, сомнительные ценности и мотивы, нарушения прав человека - настолько обычные в их среде явления, что все это упускается из виду и считается само собой разумеющимся. Хотя термин "промывание мозгов" создал определенные проблемы, он верно служит своим создателям (Килбурн, 1985:62).

    Колман указывает на необходимость наличия "экспертов" для утверждения мифа о манипулировании сознанием:

    Одно дело, когда об этом (о манипулировании сознанием) говорят родители или вероотступники, и совсем другое дело, если бы эти утверждения признавались в суде. Если речь идет о временной опеке, то необходимо выслушать показания профессиональных психиатров. Поддержка психиатров также важна, когда речь заходит о принятии законов, специально призванных ограничить деятельность новых религиозных групп, а также для успеха гражданских исков по обвинениям в манипулировании сознанием. Чтобы показания в суде по такому вопросу имели вес, необходимо наличие соответствующей литературы; концепция манипулирования сознанием тогда должна быть не просто личным мнением, а признанным результатом научных исследований. И такая профессиональная литература действительно появилась; ее основными авторами оказались те самые психологи-"целители", которые часто рекомендовали насильственное изъятие обращенного из религиозной группы, иногда даже ни разу не поговорив с ним (Колман, апрель 1984:322).

    Движение окружает себя, по выражению Колмана, "крикливой кучкой специалистов-психиатров, которые регулярно заявляют в суде, на профессиональных встречах и в средствах массовой информации, что они нашли доказательства подобного "манипулирования сознанием" (Роббинс и др. (ред.), 1985:71)27. Бромли и Хаммонд также говорят о роли профессионалов в поддержании жизни ДБС:

    Роль профессионалов в этой системе особенно важна, поскольку они обеспечивают экспертизу при разработке антисектантского законодательства; выступают в суде в качестве экспертов, когда бывшие члены выдвигают судебные иски; занимаются депрограммированием (Бромли и Хаммонд, 1987:225-229).

    Роббинс (1988:170-172) говорит о коммерческой подоплеке борьбы с сектами:

    Активная пропаганда против "разрушительной природы сект" создает основу для появления новых возможностей, при которых дипломированные профессионалы могут получить новую престижную роль в качестве специалистов по реабилитации "жертв сект" (Килбурн и Ричардсон, 1984:237; Роббинс и Антони, 1982:283-297). Терапию и помощь советами навязывают членам сект, экс-членам, семьям, получившим духовную травму от участия одного из их членов в секте. Некоторые врачи были активными борцами за прогресс в этой области.

    Н. Извлечение прибыли из манипулирования сознанием

    СЛЕДУЕТ всегда помнить, что ДБС - это отнюдь не "благотворительные органи-зации". "Профессионалы" и другие, кто работает на ДБС - это не бескорыстные добровольцы, а хорошо оплачиваемые сотрудники, которые значительную часть своих доходов извлекают из нападок на НРД. Будучи дискредитированными, они лишились бы солидного источника доходов, - мысль о чем вызывает яростную реакцию с их стороны. "Эксперты" ДБС запрашивают сотни долларов в час за свои услуги. Например, Маргарет Сингер "значительную часть своего дохода получает от участия в процессах против сект" (Ричардсон, 1991:59). Эти представители псевдомедицины предлагают свои услуги в качестве свидетелей-"экспертов" или ораторов на собраниях против любой непопулярной религиозной группы, а или же снабжают необходимой литературой будущих специалистов по депрограммированию.

    Станислав Андрески, профессор социологии в Ридингском университете (Великобритания), автор нескольких книг, очень ясно раскрывает роль "эксперта" в своей книге "Социальные науки как колдовство". Мы приводим цитату из второй главы с характерным названием "Дилемма врача-колдуна":

    Положение "эксперта", изучающего поведение человека, напоминает положение колдуна, который может с помощью заклинания вызвать дождь или вырастить урожай. Поскольку факты, с которыми он имеет дело, практически не поддаются проверке, его клиенты могут требовать от него то, что им хочется услышать... Его действия настолько трудно подтвердить или опровергнуть, что он может безнаказанно тешить свое воображение, потворствовать симпатиям и антипатиям своих слушателей или даже подбрасывать им сознательную ложь.., играть на их легковерии.., плести все более замысловатую паутину вымысла и лжи, одновременно восхваляя идеалы объктивности и истины (Андрески, 1972:24-28,31).

    О. "Эксперты" по новому платью короля

    УИЛЬЯМ КИРК КИЛПАТРИК, профессор педагогической психологии в Бостонском колледже, имеющий ученые степени в Гарварде и Пурдью, все с той же профессиональной честностью и непредвзятостью рассматривает интересующую нас тему в своей книге "Новое платье короля: голая правда о новой психологии":

    В области психологии накопилось много до-мыслов, противоречивых идей, предрассудков, лжи и идеологии под видом науки.

    Говоря о нашей способности к самообману, сам собой напрашивается пример сказки Ганса Христиана Андерсена "Новое платье короля". ...По-моему, это прямая аналогия с нашим нынешним благоговением перед психологией и психологами... В основном, речь здесь идет о преклонении перед мнением экспертов, ...нелепость предпочтения знания специалиста здравому смыслу. (В сказке) каждый думает: "Я ничего не вижу, но кто я такой, чтобы судить об этом?.. Наша уверенность пасует перед мнением психолога-эксперта,.. потому что психология обрела в нашем сознании статус короля, и частично потому, что, как признают все умные люди, она облачилась в красивые идеи.

    Учитывая годы подготовки, сложное оборудование, специальную терминологию, доступную врачам, не многие из нас возьмутся оспаривать медицинский диагноз. На такую же абсолютную истину претендуют сейчас психологи. В некотором отношении профессия психолога безопаснее профессии врача, так как его ошибка может не обнаружиться десятилетиями... Кто когда-либо видел "структуру эго" или "внутреннюю динамику"? Большинство психологических нарядов воистину невидимы... Христиане тоже верят во многие невидимые силы.., психология, как и христианство, это частично вопрос веры (Килпатрик, 1985:3-6,8,15).

    П. Дебри антисектантского жаргона

    НРД И ПРОГРЕССИВНЫЕ ЦЕРКВИ часто обвиняются в разработке собственных систем обозначений и специальной терминологии. Однако то же самое можно сказать о многих клубах, общинах, военных частях, социальных группах, племенах, профессиональных и молодежных объединениях. Члены ДБС не являются исключением. Они создали свой уникальный диалект. Некоторые термины они переняли у НРД и употребляют их в уничижительном значении. Сомнительное поведение активистов ДБС тщательно прикрывается благозвучными терминами. Например, "депрограммирование" - насильственное разрушение веры - эвфемистически называется "помощью по выходу из секты". В широком ходу также псевдонаучные термины, так как с их помощью можно представить даже самые безобидные повседневные действия и переживания как болезнь, которую следует лечить и с которой нужно бороться.

    Андрески приподнимает занавес над социально-психологической семантикой. В своей книге "Социальные науки как колдовство", в разделе 1, озаглавленном "Зачем гадить в своем гнезде?", он пишет:

    Даже старые и уважаемые понятия, унаследованные от наших знаменитых предшественников, тонут в потоке бессмысленного пустословия и бесполезных терминов. Претенциозное и туманное многословие, бесконечное повторение пошлостей и скрытая пропаганда сегодня стали нормой. ...Можно написать энциклопедию, пытаясь разоблачить нелепые выдумки, которые выдаются за научное изучение поведения человека (Андрески, 1972:11,16).

    Любое действие можно описать как хорошее или плохое; все зависит от выбора слов. "Обращение", "вербовка", "перевоспитание", "вторичная социализация", "манипулирование сознанием", "убийство психики", "промывание мозгов" - все эти слова обозначают, по сути, один процесс, но очевидно, что они не являются синонимами. Один человек может описать чей-то образ жизни как "жертвенное служение", в то время как другой назовет его "авторитарной эксплуатацией". "В зависимости от контекста, в котором используются такие слова как преданность, дисциплина, уступка, подчинение, они могут нести разное значение" (Ван Дрил и Ричардсон, 1988:54; также Дайсон и Баркер, 1988:202-225, также цитируется у Баркер, 1989:39-42).

    "Промывание мозгов" и "манипулирование сознанием" - это лишь два из десятков пропагандистских терминов и характеристик, используемых для того, чтобы оклеветать и опозорить членов новых религий. Даже Лифтон, чьи идеи поддерживает ДБС, сказал о "промывании мозгов":

    За этой паутиной семантической (и не только семантической) неразберихи лежит представление о "промывании мозгов" как о безотказном, эффективном, необъяснимом, магическом методе достижения полного контроля над человеческим рассудком. Конечно, такое представление ложно. Столь вольное толкование приводит к тому, что это выражение порождает беспокойство, неприязнь, необоснованные обвинения, широкий диапазон крайних эмоциональных проявлений, служит оправданием собственных неудач. Можно справедливо заключить, что этот термин является весьма неопределенным и ценность его сомнительна. (Лифтон, 1961:4 цитируется в бюллетене "Аммикус", февраль 1988:9,10.)

    Вот некоторые расхожие антисектантские термины, переведенные на обычный язык (смотри Биерманс, 1988:38,39):

    информационная болезнь: псевдонаучный термин, выдвинутый Конвеем и Сиглманом в книге "Снэппинг (переключение, кодирование): американская эпидемия внезапного изменения личности" (1979) и некоторых статьях этих и других авторов со зловещими заголовками типа "Информационная болезнь: создали ли секты новое психическое заболевание?" ("Саенс дайджест", январь, 1986). Они приравнивают обращение в веру и религиозные учения к внушенному безумию, представляя принятие новых духовных идеалов и учений в качестве истощающего психического заболевания28;

    господство лидеров секты: любой авторитет и полномочия членов Новых религиозных движений;

    зомби: согласно ДБС, любой верующий действующей церкви или НРД;

    изменение мышления: термин заимствован у китайцев, пытавшихся осуществлять "промывание мозгов", и вольно используется в нападках на нетрадиционные церкви и НРД;

    секта: "Модное словечко, необдуманно подхваченное средствами массовой информации, активистами ДБС, духовенством ортодоксальных церквей (которое больше не боится, что этот ярлык может быть навешен на него), и даже некоторыми социологами, которым следовало бы в нем разобраться. Хотя этот термин имеет вполне конкретное значение, от него теперь не осталось и следа, благодаря людям, которые стали необоснованно использовать его для обозначения любой группы, не принадлежащей к узкому спектру так называемых традиционных религий среднего класса" (Бромли и Шуп, 1981:21,22);

    "промывание мозгов" сектой: любая форма обращения в веру со стороны любой церкви, с которой не согласно ДБС;

    обработка любовью: используется как уничижительное название любого проявления любви и заботы о других со стороны религиозной группы;

    ограничение психологической свободы: тщетная попытка заменить подобием медицинского термина выражения "промывание мозгов" и "манипулирование сознанием" (Шеперд, 1985:31-37);

    отклонения в поведении: с точки зрения ДБС, любые религиозные убеждения;

    падший: согласно ДБС, так характеризуется состояние человека, вступившего в новое религиозное движение или сменившего церковь;

    переключение (кодирование): обращение в нетрадиционную религию или движение, или отход от них. Обычно используется для оскорбительного обозначения обращения в веру, чтобы представить его как потерю рассудка при вступлении в новую церковь или "секту". Термин "кодирование" заимствован из одноименной книги Фло Конвея и Джима Сиглмана (1979)29, которая стала пособием для специалистов по депрограммированию. Авторы утверждают, что единственный способ избавиться от религиозного рвения и "контроля со стороны секты" - это депрограммировать. Тед Патрик и другие сторонники депрограммирования используют этот термин для обозначения любого неожиданного обращения или отхода. Человек "переключается", когда он внезапно меняет свои взгляды, подобно тому, как включается (или выключается?) свет;

    подрывные агенты: миссионеры;

    покорность по типу зомби: следование члена церкви или НРД советам наставников;

    помощь жертве секты в возвращении к "нормальной" жизни: другое название метода запугивания и депрограммирования колеблющегося или похищенного члена нетрадиционной религиозной группы, изображающее этот метод как дружескую беседу или, возможно, спасательную операцию;

    похищение психики: мифологическое явление, когда члену НРД якобы удается завладеть сознанием ничего не подозревающих людей. Этот термин используется критиками религий и НРД для описания любой формы обращения в веру, обычно связанную с нетрадиционными ценностями и образом жизни;

    приемы, воздействующие на сознание: пение, восхваление Господа, танцы, хлопанье в ладоши, или что-то еще, что делает прихожанин церкви или член НРД, что может "влиять на качество информации, воспринимаемой мозгом". Такие приемы вызывают ужасную "информационную болезнь", которую можно излечить лишь с помощью депрограммирования (смотри Биерманс, 1988: 65,66);

    промывание мозгов: обращение в веру. Теперь, правда, ДБС пытается модернизировать идеологию "промывания мозгов" с помощью таких туманных терминов, как "синдром кодирования", "самовнушенная регрессия личности", "деструктивное сектантство" (смотри Бромли и Хаммонд, 1987:225-229);

    психопатический транс: любая форма молитвы про себя или размышления;

    странное поведение: любой торжественный или священный ритуал любой церкви, против которой выступает ДБС;

    тюрьмы: жилища членов НРД, христианские приюты, католические монастыри, и т.д.

    Р. "Эксперты" обманывают суды насчет "манипулирования сознанием"

    КОГДА ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ проверить заключение психиатра с помощью известных объективных критериев, такое заключение чаще оказывается неверным, чем правильным". Это заявление сделал доктор Джей Зискин, психолог из Лос-Анджелеса, юрист, автор книги "Отношение к психиатрическим показаниям" вместе с Давидом Фостом, главным психологом больницы Род Айленд и профессором психиатрии и поведения человека в Брауновском университете. Зискин и Фост характеризуют психиатрическое освидетельствование и методы оценки как "чреватые опасностью искажения, неполноты и неточности из-за личных взглядов, отношения и предвзятости эксперта". Однако все большее количество "экспертных" психиатрических "свидетельских показаний" используется в суде, и иногда суд даже основывает свое решение на них30.

    Вмешательство психологов и психиатров в правовую сферу становится все более распространенным, однако остается в высшей степени спорным.

    Исследования показывают, что профессионалы часто оказываются неспособны дать надежное и обоснованное заключение, и что корректность их суждений не обязательно бывает выше, чем у непрофессионалов. В связи с этим возникает сомнение относительно того, освечают ли психологи и психиатры правовым стандартам экспертизы.

    По мере того, как суды и общественность начинают осознавать, какая огромная пропасть лежит между утверждениями экспертов о их возможностях давать оценки и реальными научными данными на этот счет, доверие к психологии и психиатрии будет соответственно уменьшаться.

    Показания эксперта могут вызвать предвзятое отношение присяжных. Уверенность и точность часто оказываются обратно пропорциональны друг другу, тем не менее присяжные вполне могут принять мнение эксперта, который высказывается уверенно, против мнения эксперта, проявляющего разумную осторожность. Показания эксперта создают почву для совершения ошибок и злоупотреблений из-за их крайне субъективного характера и возможной предвзятости. Участие экспертов отнимает у судов много часов и без того весьма ограниченного времени и обходится налогоплательщикам в миллионы долларов. Эксперты, кроме того, подрывают авторитет и доверие к своим коллегам (Зискин и Фост, 1988, выделено нами)31.

    Многие уважаемые психиатры все больше обеспокоены быстрым падением доверия к их профессии. Психиатр Уолтер Райч из Национального института психического здоровья замечает в этой связи:

    Психиатрия сама создает для себя угрозу и подрывает собственный авторитет, вторгаясь в области, где она не располагает надежной основой для экспертных оценок. В делах (связанных с "промыванием мозгов"), психологический опыт весьма ограничен и не подтвержден экспериментально. Его не достаточно для правовой экспертизы. (Райч, 1976:403.)

    C. Обвинения в "манипулировании сознанием" служат для того, чтобы придать "медицинскую" окраску нападкам на НРД и избежать вопроса гражданских свобод

    СОЦИОЛОГИ Антони и Роббинс пришли к заключению, что попытки ДБС "поставить на медицинский учет нетрадиционные религии", например, обвиняя их в промывании мозгов своих членов, представляют собой использование наукообразных теорий в политических целях. Они также считают, что "привлечение официальной психиатрии к подавлению альтернативных религий представляет серьезную угрозу гражданским свободам" (Мелтон и Мур, 1982:36-46, цитируют Роббинса и Антони, 1982:286).

    В странах, где существует свобода вероисповедания, обвинения медицинского и психологического характера часто используются для нападок на новые религии. Обвинение новой религии в промывании мозгов ее приверженцам переводит проблему из разряда религиозной в разряд "медицинской" (Роббинс и Антони, 1982:286)32. Далее, в соответствии с извращенной концепцией макиавеллиевской логики, новым религиозным движениям отказывается в праве на свободу вероисповедания на том основании, что все их члены якобы подверглись "промыванию мозгов". Следовательно, они не могут "свободно" исповедовать свою религию, так как, согласно антисектантскому мифу, каждый член НРД является зомби с контролируемым сознанием и нуждается в "спасении". Уильям Шеперд (1985:31-37) пишет:

    "Ограничение психологической свободы", "покорность по типу зомби", "промывание мозгов" - всего лишь другие названия для паталогии и нарушения психики. Когда речь заходит о чьем-то контролируемом поведении, проблема переходит в разряд медицинской.

    Медицинский подход государства к отклонениям предоставляет борцам с сектами возможность заклеймить членство в сектах как болезнь. Спасение "жертв" - это благородное дело, поэтому спасителям (линчевателям?) не стоит слишком заботиться о безусловном соблюдении гражданских прав. "Если сектанство - это в основном медицинская проблема, то она не может одновременно быть проблемой гражданских свобод, поскольку больного следует лечить" (цитируется Роббинс и Антони 1982:286, выделено в оригинале).

    Следовательно, "главной задачей идеи "промывания мозгов" по отношению к новым религиозным группам является узаконивание их притеснения" (Броквей и Раджашекар, 1987:97-100). Такое нарушение права на религиозную свободу принимает по отношению к "Семье" и другим новым религиозным течениям форму преднамеренных, организованных, длительных, жестоких преследований. Бромли и Шуп разъясняют:

    Те, кто породил дух страха перед сектами, ...хотят использовать мощь государства, церквей, психиатрии, других общественных институтов, чтобы искоренить то, что они рассматривают как беспрецедентную угрозу, и они готовы пожертвовать правовыми гарантиями, установленными научными процедурами и общепринятыми границами плюрализма в обществе, чтобы добиться своей цели. Они хотят убедить нас, что секты представляют собой беспрецедентную и чрезвычайную опасность, чтобы оправдать использование беспрецедентных и чрезвычайных средств для их искоренения. (Бромли и Шуп, 1981:xiii-xv.)

    Чем больше власти имеет государство в том, чтобы диктовать, какие религиозные верования и обряды "нормальные", а какие нет, тем вероятнее опасность тоталитаризма и диктатуры государства в вопросах веры, как это было в бывшем Советском Союзе, где активные христиане часто помещались на "лечение" или отправлялись в ГУЛАГ для "перевоспитания". Как отмечает Шеперд:

    Там, где к членам новых религиозных групп относятся как к отщепенцам, целью родителей часто бывает получить в суде, который обычно на их стороне, решение о принудительном психиатрическом лечении... (Это) ни что иное, как "советизация медицины" (Шеперд, 1985:31-37; также цитируется у Шупа и Бромли, 1980:224; общие ссылки Роббинс и Антони, 1982).

    Т. Традиционные церкви, желая "избавиться от конкуренции", вредят сами себе

    ИСТОРИЯ полна примеров нападок на малые религиозные группы со стороны традиционного большинства (Кокс в Нидлман и Бейкер (ред.), 1978:125-129). Конечно, в значительной степени усердие в поисках еретиков объяснялось тем, что у них отнимали все их имущество. С особым рвением этим занималась инквизиция, для которой борьба с еретиками стала источником огромного политического влияния и больших доходов. Кое-какие аналогии здесь прослеживаются с сегодняшними преследованиями НРД.

    "Квакеры, адвентисты седьмого дня, мормоны, свидетели Иеговы, менониты, христианские ученые и даже католики в разное время становились объектом обвинений, поразительно схожих с теми, которые сегодня выдвигаются против новых религий" (Бромли и Шуп, 1981:211,212). Роббинс объясняет:

    Некоторые церковные лидеры (христиане-фундаменталисты, отдельные представители основных вероисповеданий, некоторые иудейские объединения) активно нападают на секты33. Другие церковные представители активно защищают права сект. Конкуренция между традиционными церквями и неортодоксальными религиозными движениями очевидна. Некоторым динамичным НРД удалось добиться от своих приверженцев пылкой и заразительной посвященности, чего лишены большинство традиционных неевангелических церквей. Среди евангельских и фундаменталистских групп существует давняя традиция яростных нападок на секты, которые часто расцениваются как сатанинские... Однако некоторые церковные лидеры чувствительно относятся к вопросу о гражданских свободах и быстро подмечают угрозу "свободе вероисповедания" и "церковной автономии" в результате любого вмешательства властей (Роббинс, 1988:172,173).

    Молчаливое наблюдение за тем, как совершается преступление, не делает никому чести. Однако многие традиционные религии практически никак не пытаюся остановить нападки ДБС на НРД. Теперь же ДБС, обретя силу, начинает выступать также и против более традиционных деноминаций. Баркер предостерегает о тревожном росте религиозного соперничества, подстегиваемого безумными идеями ДБС о "промывании мозгов" и "депрограммировании".

    Как в Великобритании, так и в Северной Америке использование незаконной практики (депрограммирования) уже вышло за рамки НРД. Есть примеры, когда родители-протестанты нанимали профессионалов по депрограммированию, чтобы "спасти" своих детей от католицизма34, или родители-католики организовывали похищение своей дочери из женского монастыря, которым, по слухам, руководил последователь архиепископа Марселя Лефебра35; или родители-иудеи похищают своих детей, обратившихся в евангелическое христианство36; или похищение дочери, вышедшей замуж за мусульманина37; и множество других случаев, когда родители не одобрили выбор своих взрослых детей, идет ли речь о браке или политических пристрастиях (Баркер, 1989:101-104)38.

    Джеймс Ричардсон говорит об усиливающейся угрозе всеобщим религиозным правам: тот, кто наклеивает на обращение в веру ярлык "промывания мозгов" и тянет своих оппонентов в суд, тем самым подталкивает государство к изысканию мер контроля над религией и установлению приемлемости религиозных убеждений.

    Защищать человека от "промывания мозгов" - это значит отказывать ему в праве на новые убеждения и образ жизни. Посему, суд присваивает себе право решать от имени государства, какие вероисповедания допускают "злоупотребления" и должны регулироваться государством вплоть до полной ликвидации церкви в результате длительных судебных процессов и разорительного возмещения убытков (Ричардсон, 1991)39.

    У. Грязные трюки ДБС: кампания дезинформации против НРД

    ВОТ ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ пропагандистские приемы, используемые ДБС с целью настроить общественное мнение против новых религиозных движений:

    1. Ложь на тему "это не единичный случай!"

    ДБС берет единичные проблемы, изредка встречающиеся в НРД, которые нередко могут появиться и в обществе, и раздувает их (обычно с помощью средств массовой информации) настолько, чтобы в глазах неинформированной общественности это выглядело скорее правилом, нежели исключением. Истерия в средствах массовой информации также помогает "не сидеть без дела" антисектантским специалистам по депрограммированию, к которым начинают обращаться обеспокоенные родители.

    2. Сбор и распространение информации, полученной главным образом от депрограммированных бывших членов.

    Собирая информацию о НРД, ДБС редко обращается непосредственно к НРД, но почти исключительно к бывшим членам, которых они сами же депрограммировали и обработали и которым внушили всевозможные негативные идеи и отношение к НРД. Многие бывшие члены на самом деле начинают враждебно относиться к своим прежним группам лишь после того, как с ними "связываются" сотрудники антисектантских организаций. Колман говорит: "Степень убежденности бывшего члена "секты" в том, что он или она стали жертвой манипулирования сознанием, зависит от степени обработки антисектантской идеологией" (Колман, арпель 1984:323). Он продолжает:

    Психиатры ДБС слишком широко опираются на предвзято отобранные примеры. Они редко обращаются к действительным членам новых религиозных групп или к большому проценту тех, кто покинул их добровольно... Вместо этого подобные критики предлагают так называемую "помощь по выходу из секты", общаясь с теми, кого силой вынудили покинуть группу недовольные родители. Было ли это похищение, или же решение суда об опеке, но такие люди провели длительное время - дни, недели, иногда месяцы - взаперти, подвергаясь интенсивному воздействию переубеждениями. К моменту собеседования с психиатрами на этих людей уже оказано сильное воздействие со стороны родителей и специалистов по депрограммированию, которые, играя на чувстве вины, заставляют их принять версию манипулирования сознанием. Не удивительно, что многие люди, подвергшиеся подобному заточению и сильному психологическому давлению, стали подлинными вероотступниками, стремящимися во что бы то ни стало оправдаться перед своими семьями. Некоторые сами начинают заниматься депрограммированием. Это из их числа набираются молодчики, которые выступают в средствах массовой информации и дают "показания" в качестве "экспертов" в суде, рассказывая о психологических злоупотреблениях, царящих в "сектах". Надежность подобных источников весьма сомнительна для справедливой оценки приверженцев новых религиозных движений.

    3. Игнорирование фактов, опровергающих "манипулирование сознанинем".

    ДБС игнорирует многочисленные данные научных работ специалистов в области медицины и беспристрастных исследователей НРД, которые говорят в пользу НРД и свидетельствуют об отсутствии какого-либо "манипулирования сознанием" или "промывания мозгов". Многие исследования показывают, что для большинства людей вступление в НРД является благом. Колман отмечает:

    Когда беспристрастные исследователи, не допускающие таких очевидных "методологических" ошибок (например, суждение о НРД исключительно на основании наблюдения за депрограммированными бывшими членами), изучили новые религиозные движения, они не обнаружили ни единого доказательства "манипулирования сознанием" или какого-либо вредного воздействия на здоровье и психику, о чем постоянно утверждается в антисектантской литературе (Колман, апрель 1984:323)40.

    4. Утверждения, что участие в НРД не добровольное, но все члены являются контролируемыми "жертвами".

    ДБС учит, что НРД набирает своих членов принудительно и, попадая туда, они теряют свободную волю. Это абсолютно не соответствует тому, как обстоит дело в "Семье". Наша политика заключается в том, что никого не принуждают к вступлению и никому не препятствуют выйти из "Семьи", если человек принял такое решение41. Баркер отмечает, что "по данным серьезных исследований, многие процессы, связанные со вступлением в НРД, практически не отличаются от процессов, происходящих в семье, школе, армии, или, наконец, в традиционных религиях. Некоторые утверждают, что обратившийся (в НРД) взрослый испытывает меньший контроль со стороны других нежели ребенок, воспитываемый в семье с сильными религиозными традициями" (Баркер, 1989:19,20).

    Что касается "Семьи", одним четким показателем свободы выбора, которую имеет каждый член нашего движения, является то, что примерно 38 тысяч человек в тот или иной период вступали в качестве постоянных членов в наш союз, или же в предшествовавшее "Семье" движение "Дети Бога", и тем не менее на сегодняшний день наше движение насчитывает примерно 10 процентов взрослых членов от этого числа42. В целом, люди вступают в НРД и выходят из них настолько же естественно, насколько они берут и снимают с себя другие важные обязательства в жизни, как то: вступление в брак, смена работы, изменение веры, смена гражданства. Мелтон и Мур заключают:

    Хотя иногда возникают некоторые вопросы относительно специфических евангелических приемов, в целом практически нет доказательств того, что члены групп вступают в них недобровольно (Мелтон и Мур, 1982:36-46).

    5. Приукрашенное описание прежней жизни с родителями и обвинение НРД в том, что они разрушают семьи.

    ДБС любит изображать прошлую жизнь членов НРД как нормальную, прекрасную и счастливую пору до тех пор, пока их не завербовала "секта". Былые отношения с родителями изображаются в розовом свете, а все острые углы и шероховатости сглаживаются. Страшными сказками о жизни в НРД активисты ДБС доводят родителей почти до истерии, что представляется как свидетельство родительской любви и заботы перед лицом "бездушной, бессердечной секты", которая держит их ребенка в плену. ДБС тщательно избегает любого объктивного взгляда в прошлое. Душевные переживания и подавленность, которые ребенок, возможно, терпел многие годы, не решаясь сказать об этом своим родителям, или же которые родители в большинстве родительской любви и заботы перед лицом "бездушной, бессердечной секты", которая держит их ребенка в плену. ДБС тщательно избегает любого объективного взгляда в прошлое. Душевные переживания и подавленность, которые ребенок, возможно, терпел многие годы, не решаясь сказать об этом своим родителям, или же которые родители в большинстве случаев игнорировали или не знали, что с этим делать, до вступления их ребенка в НРД, - об этом никогда не упоминается и не при-нимается в расчет. Не говорят и о том, насколько родители провоцируют отчуждение между собой и своим взрослым ребенком, вступившим в НРД, когда оскорбляют его, изображая в качестве жертвы "промывания мозгов", не имеющей собственной воли.

    Трудно обсуждать свои тревоги и неудачи с родителями, которые возлагают на ребенка большие надежды, но часто не проявляют достаточно чуткости к нему. Поэтому, найдя более счастливый образ жизни и обретя более позитивный взгляд на жизнь, он не скрывает свою радость и энтузиазм, ожидая, что родители ответят тем же. Однако, в силу того, что ребенок, вероятно, не говорил родителям откровенно о том, как он себя чувствовал и что переживал раньше, то его внезапная радость по поводу того, что прошлая жизнь осталась позади, оказывается для родителей болезненным шоком, если не оскорблением. Им кажется, что новое поведение ребенка настолько не соответствует его характеру, что они готовы принять любое невероятное объяснение происшедшей перемены. Баркер объясняет, что "этот процесс значительно обостряется, если родители к тому же напуганы сенсационными сообщениями в средствах массовой информации, или же если их как-то еще убедили, что их ребенок теперь контролируемый робот, неспособный самостоятельно мыслить. В этом случае родители действительно могут начать "замечать" в своих детях признаки того, что они "не в себе". Однако вряд ли можно предположить, что поведение обращенных манипулируется с помощью каких-то зловещих приемов контроля над рассудком, и тем более маловероятно, что их психике причиняется какой-либо продолжительный (или даже временный) вред" (Баркер, 1989:33-36). Мелтон и Мур говорят по этому поводу:

    Явное и резкое изменение личности, которое приписывают "промыванию мозгов" и обману со стороны секты, может на самом деле быть попыткой молодого человека более честно проявлять свои подлинные чувства, отстаивать свои ценности и обязательства перед лицом родительской озабоченности, давления и/или неодобрения. В этом случае вступление в альтернативную религиозную группу может быть важным шагом к независимости от семьи (Мелтон и Мур, 1982:36-46).

    ДБС играет на страхах родителей, убеждая их, что они никогда больше не увидят своих детей или близких, если те вступили в НРД. На самом деле поддерживание отношений зависит главным образом от подхода и целей родителй или близких, которые хотят сохранить контакт с членом НРД. Родители, поддавшиеся антисектантской истерии, часто становятся агрессивными в отношении членов НРД и прибегают к угрозам, что лишь ухудшает отношения и усиливает реальное или кажущееся отчуждение. Если родители проявляют враждебность, член НРД начинает опасаться возможной попытки "депрограммирования".

    6. ДБС утверждает, что лишь люди с психическими отклонениями вступают и остаются в НРД.

    Наиболее ярые критики "сект" стремятся доказать, что все разногласия и конфликты вокруг сект можно в конечном счете свести к проблеме психического здоровья (Роббинс, 1985:7,8).

    Эта примитивная и догматическая точка зрения широко распространена и периодически используется для описания НРД средствами массовой информации или ДБС и антирелигиозными "экспертами", которые сейчас в большом количестве устремились в социологию и изучение поведения человека, а также некоторыми религиозными лидерами, стремящимися запугать своих прихожан, чтобы они избегали контактов с НРД. Противники религии изображают религиозные убеждения и обращение в веру как вид психического заболевания. Мелтон и Мур отмечают:

    Точка зрения, выраженная в таких книгах, как "Снэппинг" ("Переключение"), отражает агрессивный, антирелигиозный, упрощенный и негативный подход к религиозной практике, характерный для классического фрейдизма и других враждебных интерпретаций религии вообще и обращения в веру в частности (Мелтон и Мур, 1982:36-46).

    Люди, испытывающие эмоциональное напряжение, охотно обращаются в НРД за помощью и советом, однако из этого не следует, что члены НРД сами эмоционально неустойчивы, как это пытаются изобразить некоторые исследователи от ДБС, приводя в пример бывших членов. Истина состоит в том, что люди, покинувшие НРД, имея проблемы, - это те, которые и вступили с этими же самыми проблемами, и не смогли их полностью решить, находясь в группе. Абсолютно неверно утверждать, что проблемы возникли из-за пребывания в НРД. Колман приводит следующую аналогию, чтобы показать ошибочность суждения о психическом здоровье членов НРД на основании бесед лишь с бывшими депрограммированными членами, которые, вероятно, испытывали проблемы с детства:

    Используя этот подход, можно взять посетителей кабинета психиатра в любой момент времени, подвергнуть их психологическим исследованиям, и, обнаружив паталогию, заключить, что посещение психиатра приводит к психическим нарушениям! (Мелтон и Мур (ред.), 1982:36-46.)

    В голландском правительственном исследовании, посвященном новым религиозным движениям, находим следующий вывод:

    В целом, новые религиозные движения не представляют реальной угрозы общественному психическому здоровью (Виттенвин, 1984:314).

    И что:

    Не обнаружено доказательств того, ...что новые религиозные движения оказывают серьезное патогенное влияние на своих членов. Следует признать, что бывшие члены (часто утверждают, что) испытывают психические проблемы, но таковые (а) обычно не являются серьезными, (б) не являются характерными, (в) обычно их можно проследить в период, предшествовавший вступлению в движение. С другой стороны, это не более чем трудности, возникающие с переменой обстановки... Поэтому, на наш взгляд, нет оснований для принятия каких-либо мер защиты (там же, 317).

    Доклад Хилла правительству канадской провинции Онтарио, озаглавленный "Изучение групп по развитию интеллекта, сект и культов в Онтарио", также подтверждает, что, хотя особенности некоторых движений и могут косвенно способствовать или влиять на некоторые заболевания, однако подчеркивает отсутствие каких-либо доказательств того, что практика движений может явиться причиной психического или физического заболевания (Хилл, 1980:550). В докладе Хилла делается вывод, что "не требуется никаких новых правительственных мер, что касается влияния групп на здоровье их членов" (там же, 554). Баркер и другие предупреждают, что "общество вступает на опасный путь, когда начинает судить о психическом здоровье людей лишь на основании их религиозных или идеологических убеждений43, а именно этот путь и осуждают на словах страны Запада" (Баркер, 1989: 55-57)44.

    7. ДБС утверждает, что новые религиозные движения являются причиной безумия.

    НРД не доводят людей до безумия быстрее или чаще, чем любой другой образ жизни или религия. На самом деле, многие люди, у которых раньше были проблемы с психикой, находят, что жизнь в НРД оказывает на них самое благотворное влияние45. Мелтон и Мур отмечают:

    Все религиозные группы - и не только нетрадиционные - имеют в своих рядах лиц с серьезными эмоциональными проблемами. Пасторальное движение последних десятилетий подчеркивало, что именно здесь и должны находиться психически неуравновешенные люди. Мы считаем, вопреки бытующему мнению, что не только отсутствуют основания считать, что члены альтернативных религий значительно более эмоционально неуравновешены, чем лица, принадлежащие к традиционным вероисповеданиям, но и утверждения, что участие в группе наносит ущерб психике, не подтверждаются серьезными тщательно проведенными исследованиями. На самом деле, участие в таких группах часто оказывает терапевтическое воздействие на характер членов группы.

    Нет исчерпывающих доказательств, подтвержденных конкретными исследованиями на большом количестве примеров, чтобы оправдать предположения о том, что случаи психических отклонений в группах встречаются гораздо чаще, чем среди верующих традиционных религий. Учитывая природу существующих психических отклонений, мы считаем маловероятным возникновение их под воздействием групп. Скорее всего их причины уходят корнями в ранне детство и в то, что происхо-дило в их прежней семье (Мелтон и Мур, 1982:36-46).

    Что касается членства в альтернативных религиозных группах, то, в отличии от распространенного мнения, есть некоторые свидетельства его благотворного влияния на психическое и эмоциональное состояние человека. Например, неуверенные в себе молодые люди, вступающие в альтернативные религиозные группы, возможно, страдают от комплекса неполноценности и чувствуют себя неудачниками в обычной жизни, перенеся много разочарований от общения с людьми до вступления в группу. Однако теплая, благожелательная атмосфера, характерная для многих групп, создает возможности для развития навыков общения, чему препятствует враждебная обстановка в обычной жизни. Обстановка, где конкуренция заменяется благожелательностью, способствует стремлению укреплять отношения с людьми (Там же, 55-59).

    Уильям Шеперд в статье "Сохранить блага свободы" пишет :

    Религиозные убеждения человека не могут быть использованы государством как повод для того, чтобы требовать от него доказательства его психической дееспособности под угрозой принудительного лечения. Психические нарушения нельзя определять на основании религиозных пристрастий. С точки зрения закона, никто не может быть признан невменяемым из-за его веры. И даже когда целый ряд проблем, увязываемых с недобровольным принятием и сохранением убеждений, переводится в юридический аспект, все равно весьма сомнительными представляются предложения, подобные выдвинутому Дельгадо (о том, что государство должно ликвидировать секты, и что "депрограммирование или другие аналогичные формы насильственного лечения являются единственным способом вывести некоторые жертвы из состояния контролируемого рассудка" (Дельгадо, 1977:85)). В конце концов, проблема манипулирования сознанием является вопросом фактов и доказательств, а "ни один суд, заслушивавший свидетельские показания, не пришел к выводу, что какая-либо религиозная организация подвергала своих приверженцев "промыванию мозгов", принудительному убеждению, или же манипулировала их сознанием (примечание 53 N.Y.U. L. Rev. на 1281). Более того, даже если человек сам подвергает себя опасности, это не является основанием для санкционированного государством психиатрического вмешательства (Шеперд, 1985:31-37, выделено нами).

    Исследователь-консультант по вопросам религии Дик Антони оспаривает попытки ДБС возложить на НРД ответственность за все психические и эмоциональные пробемы, которые бывают у людей.

    В популярных журналах публикуется большое количество исследовательских материалов о воздействии новых религий на психику человека. Как представляется, в большинстве случаев воздействие, насколько его можно оценить, оказывается положительным (цитируется по Лос-Анджелес таймс, 17 ноября, 1988)46.

    Антони отказывается признать антисектантскую мифологию о манипулировании сознанием и неуместное использование этого термина активистами ДБС.

    8. ДБС утверждает, что НРД не являются подлинными религиями, а если бы и являлись, то это не меняло бы дела, поскольку все их члены - зомби с контролируемым рассудком и не имеют права рассчитывать на признание их как верующих.

    Утверждение ДБС о том, что "секты" являются псевдорелигиями, противоречит всемирной тенденции к расширению спектра признанных вероисповеданий. "По крайней мере до сих пор все основные "секты", чей статус как религиозных групп оспаривался, успешно прошли судебные проверки" (Бромли и Хаммонд, 1987:230-232).

    В сентябре 1986 года вышел консультативный доклад "Новые религиозные движения и церкви", подготовленный Свободным университетом в Амстердаме по заказу Всемирной лютеранской федерации и Всемирного совета церквей. В нем детально рассматривается распространенная ложь ДБС о всех обращениях в веру:

    Борцам против сект очень важно утверждать, что секта не является узаконенной религией и что их любимый, ставший ее членом, не мог сделать этого искренне и добровольно. Поэтому, действия ДБС якобы являются не нарушением религиозной свободы или вмешательством в свободный выбор обращенного, но высоким долгом и обязанностью "спасти" обращенного из секты (Брокуэй и Раджашекар, 1987:95-97).

    ДБС прилагает массу усилий, пытаясь заставить людей поверить, что если на чье-то поведение оказыается влияние, то речь идет о "контроле над сознанием". Это абсурдная мысль, поскольку очевидно, что любая ситуация в человеческом обществе подразумевает контроль поведения в той или иной степени хотя бы для того, чтобы поддерживать законность и порядок. Если все формы влияния и убеждения связаны с "манипулированием сознанием" и "промыванием мозгов", то почему у людей возникает столько проблем с соблюдением правил? Если человеческий мозг способен "переключаться" в состояние полного подчинения чужой воле, как в этом убеждают нас некоторые сторонники теории "роботов", то почему в любых организациях, как и в НРД, между членами порой возникают конфликтные ситуации? В армии, как известно, предъявляются очень жесткие требования к повиновению и подчинению, даже если речь идет о смертельном риске. Значит ли это, что все военнослужащие подверглись "промыванию мозгов" и стали контролируемыми зомби? Относится ли это к исполнительным служащим, которые преданы своей фирме или боятся потерять работу? Следует ли считать, что "промыванию мозгов" подверглись и дисциплинированные водители, если они подчиняются требованиям полиции под угрозой наказания за нарушение правил дорожного движения? Добровольное изменение поведения или недобровольное исполнение желаний других заключается в свободе выбора относительно контроля за своим поведением, а не рассудком или "промыванием мозгов".

    Колман считает:

    Нет необходимости изучать в подробностях методы убеждения или обращения, используемые многими группами, которые называют "сектами", чтобы убедиться, что "манипулирование сознанием" - это миф. Теорию о бездумных роботах, которые исполняют желания других, полагая, что действуют по собственной воле, можно использовать для сценария захватывающих фильмов, однако она не согласуется с человеческой психологией. Люди, которые ведут себя так, как принято в группе, на самом деле просто сделали свой выбор. Даже когда речь идет о лишении свободы (например, при "депрограммировании"), человек, который подчиняется, демонстрирует контроль над поведением, а не контроль над рассудком (Колман, апрель, 1984:323,324).

    Ф. Общепринятая норма контроля за поведением в обществе и добровольное подчинение не являются "промыванием мозгов"

    ЕСЛИ ИСКЛЮЧИТЬ крайние ситуации, когда поведение и убеждения человека определяются неподвластными ему физическими обстоятельствами47, то остается нормальный спектр общественных, эмоциональных, психологических и религиозных влияний и норм поведения, которые воздействуют на всех членов общества в течение их жизни. Религиозные ордена, политические, общественные, деловые, профессиональные и учебные организации, клубы, братства, военные училища, молодежные организации, - все они стремятся в большей или меньшей степени повлиять на своих членов и убедить их принять определенные концепции и правила поведения. Все организации - от бойскаутов до элитарных учебных заведений - ограничивают независимость. Влияние на других - это суть человеческого общества, будь то религиозные убеждения, яркие политические кампании с целью получить голоса избирателей, или изощренная реклама, призванная убедить покупателей приобрести определенный товар. Сам общественный строй в значительной степени поддерживается сложным хитросплетением влияний и убеждений, которые явно налагают определенные ограничения на личную свободу и независимость, не лишая, тем не менее, людей способности рассуждать и не ставя под сомнение их дееспособность.

    Что касается отношения "Семьи" к ее членам и их способности действовать свободно и самостоятельно, то мы полностью находимся в пределах нормального. Если бы все наши члены были зомби с контролируемым сознанием, то не было бы необходимости устанавливать правила поведения, дисциплину, не было бы случаев исключения из "Семьи", поскольку все члены уже не несли бы ответственности за свои действия. Однако у нас есть определенные правила и нормы поведения, которых наши члены должны придерживаться. У нас есть религиозные убеждения, которыми наши члены руководствуются в той или иной степени. У нас есть развитая христианская культура, которая учит нас любить Бога и своего ближнего как самих себя, и у нас есть общая цель, в соответствии с которой мы стремимся и вести себя и организовывать свою жизнь. Любой член волен покинуть наш союз в любое время, когда захочет. Наша цель - рассказывать другим об Иисусе, а не увеличивать свою численность. Свидетельством полной свободы наших членов покинуть "Семью" по своему желанию является то, что лишь 10 процентов тех, кто вступает в наш союз для обучения и общения, остаются в "Семье" в качестве постоянных членов.

    Х. Средства массовой информации, творцы мифов и манипулирование сознанием

    ВОЗМОЖНО ПРЕДРАССУДКИ, а может быть просто однообразие повседневной жизни делает людей уязвимыми для нелепых сказок, сочиняемых современными творцами мифов. А может существует врожденная предрасположенность к тому, чтобы верить невероятному. Каково бы ни было объяснение, древнее ремесло занимательной лжи и сочинения мифов расцвело сегодня в пугающих размерах. Все это частично благодаря средствам массовой информации, кторые заинтересованы в сенсациях, а также в умышленном привлечении внимания людей для манипулирования общественным сознанием и из-за финансовой заинтересованности. Факты и вымыслы моментально разносятся по миру практически со скоростью света. Могущество средств передачи информации в некоторых случаях использовалось эффективнее любого оружия, для того, чтобы посеять страх и смятение среди врагов и скрыть вопиющие преступления против человечества за завесой морального оправдания. Измышления, будучи изложены средствами информации, принимаются как неопровержимые факты; здравый смысл можно отбросить в сторону и глаза справедливости ослеплены быстрее, нежели в любой другой момент истории; и в результате всего этого общественность воспринимает то или иное явление не таким, какое оно на самом деле, а в искаженном виде, каким его представляют средства массовой информации.

    Любимая тактика активистов ДБС - попытаться заставить средства массовой информации и правоохранительные органы "расследовать" деятельность религиозных групп, предоставив для этого все имеющиеся негативные материалы, чтобы возбудить общественное мнение против данной группы. Многие дезинформирующие материалы ДБС попадают в досье правительственных учреждений и информационных агенств, и в конце концов их начинают принимать в качестве "фактов" о различных группах. Чтобы еще больше склонить чашу весов в свою пользу, ДБС подстрекает родителей писать жалобы в правительственные учреждения и информационные агентства, требуя принять меры против НРД. Любая следующая за этим акция обеспечивает ДБС бесплатную рекламу, одновременно нагнетая истерию и толкая людей обращаться к ДБС за помощью, которая обычно включает услуги депрограммистов и специалистов по выходу из сект. Эти специалисты, "помогающие" кому-то "выйти" из группы, обычно хорошо оплачиваются, и часть полученных денег они отдают покровительствующим им филиалам ДБС (дань с прибыли). Средства массовой информации, со своей стороны, не возражают против взаимовыгодного сотрудничества с ДБС, позволяющего им находить сенсации. ДБС тоже выигрывает от этого сотрудничества, рекламирую себя, а НРД обычно недостаточно могущественны или популярны, чтобы дать отпор нападкам на них. Любопытно, что ДБС никогда не обвиняет в "манипулировании сознанием" средства массовой информации (например, телевидение), которые имеют огромное влияние на сознание миллионов, особенно среди молодежи.

    Ц. Заключение

    МИФ О "МАНИПУЛИРОВАНИИ СОЗНАНИЕМ" - это одна из величайших мистификаций нашего времени. Нынешнее процветание ДБС в значительной степени основывается на теориях о контроле над рассудком. Этот миф служит многим целям:

    1. Он создает атмосферу страха и беспокойства, особенно среди родителей членов НРД, на кого и нацелена деятельность ДБС, которое хочет заручиться их моральной и материальной поддержкой и заставить их нанять специалистов по депрограммированию.

    2. Он позволяет бывшим членам и их родителям спасти свою репутацию и снять с себя личную ответственность за свои действия.

    3. Он позволяет свести идеологические разногласия к медицинским проблемам, обходя явное нарушение гражданских и религиозных прав активистами ДБС.

    4. Он позволяет выдвигать такие туманные обвинения, что показания "экспертов" бывает трудно опровергнуть, поскольку их выводы основаны на в высшей степени умозрительных, теоретических, абстрактных и субъективных мнениях и оценках.

    5. Миф о "манипулировании сознанием" является основой для очень прибыльного бизнеса по "разрушению веры", который теперь угрожает даже традиционным религиям.

    "Преступления против сознания" невозможно доказать реальными ощутимыми уликами или свидетельствами очевидцев. Никто никогда не видел, как у человека похищали рассудок, особенно так, что он этого и не замечал. Хотя люди могут быть запуганы, подкуплены, принуждены пытками или шантажом, ослеплены любовью или эмоциями, обмануты и т.д., все равно ни один из этих факторов не может создать зомби с контролируемым рассудком, с радостью отказывающегося от свободы выбора и собственной воли. Такого просто не бывает.

    На людей можно влиять, их можно уговорить, принудить, убедить, внушить, и даже обратить, но лишь в том случае, если они добровольно согласятся принять какие-то идеи или предложения. Однако это не делает их зомби с "промытыми мозгами", жертвами некой "информационной болезни". На самом деле термин "промывание мозгов" не описывает какое-либо реальное явление, а используется для негативного, унижающего и предвзятого изображения любого изменения в убеждениях, влиянии, подчинении, идеологии, общении, вере или отношении, которое не вызывает одобрения обвиняющего48.

    "Промывания мозгов" в его первоначальном смысле, связанном с коммунистическими экспериментами, вообще не существует. Что касается "промывания мозгов" в общепринятом понимании, то это - в крайнем случае, принудительное убеждение, которое при отсутствии лишения свободы и пыток "невозможно отличить от традиционных религий и других общераспространенных общественных влияний" (бюллетень "Амикус", 29 феврала 1988:21). Жесткие, унижающие, изощренные меры воздействия, к которым прибегают специалисты ДБС по депрограммированию, включающие обман, насилие, угрозы и принудительную изоляцию, очень близки к методам "промывания мозгов" с целью изменения мышления, которые использовались красными китайцами.

    "Промывание мозгов" подразумевает использование силы, принуждения, изоляции, лишения свободы. Между тем постоянное членство в "Семье" является привилегией, и желающие вступить в нее должны быть уверенны в своем выборе, прежде чем их примут. Чтобы избежать ошибочных и поспешных решений, каждый, желающий вступить в "Семью", должен сначала пройти испытательный срок, чтобы самому для себя твердо убедиться, что это именно тот образ жизни, который ему нужен. Методы, которыми "Семья" привлекает к себе новых последователей, основаны на христианской любви и заботе о духовном здоровье других.

    Колман указывет на различие между обычным привлечением НРД новых приверженцев и антисектантским депрограммированием:

    Как бы они [НРД] не пытались привлечь к себе новых последователей, эффективность их методов ограничена тем, что любой человек может свободно выйти из них. Специалисты по депрограммированию в своих действиях не устанавливают для себя таких ограничений. С помощью лишения свободы, под давлением добиться вероотступничества оказывается вполне возможным. Поэтому, хотя ни новые религии, ни специалисты по депрограммированию не могут "похитить рассудок", последние имеют преимущество, что касается контроля за поведением: они имеют дело с заключенными (Колман, апрель, 1984:323-324).

    Существует мнение, верное, на наш взгляд, что человек, которого в чем-то убедили против его воли, все равно остается при своем мнении49. Даже если бы "промывание мозгов" было осуществимым - с помощью пыток, принуждения и полного контроля над человеком, да даже и в этом случае многие социологи и психологи скептически относятся к возможности долговременного эффекта50, - это все равно не изменило бы того факта, что люди имеют право вступать в НРД, если хотят. Глава "Процессы в сектах, религиозный тоталитаризм и гражданские свободы" (Роббинс, 1985) объясняет то, что на самом деле предполагает Лифтон:

    Граждане все равно имеют право добровольно оказываться в ситуациях, подразумевающих принуждение, так же, как они имеют право поступать на военную службу и в другие организации, где порядок строго регламентирован.

    Некоторые люди - и их можно понять - предпочитают жить в изолированных религиозных общинах, для которых характерны регламентация и единообразие мнений, вместо плюралистического мирского общества, которому свойственны разобщенность и отчужденность (бюллетень "Амикус", 1988:20 цитирует Роббинса, и другие (ред.), 1985:59,61,67,68).

    Активно свидетельствующие христиане, подобно членам "Семьи", во все века вызывали враждебность в некоторых слоях общества, которые либо неправильно понимали, либо отвергали евангельское послание. Римский писатель Цельсий в первом веке нашей эры даже описывал христианство как "попытку разрушить общество, разрушить семейную жизнь" (Френд, 1982:63). Это очень похоже на сегодняшнюю критику в адрес "Семьи". Правда некоторые активисты ДБС идут еще дальше, пытаясь отрицать христианскую сущность "Семьи". Они полагают, что нападать на нас будет легче, если отказать нам в праве считаться религией. Однако преданные члены нашей "Семьи" опровергают эту ложь своим знанием Библии и жизнью по ней. Бромли сказал в мае 1987 года на конференции баптистов юга США, что утверждения, будто секты "промывают мозги" своим обращенным, являются мифом. "Если бы они могли "промывать мозги" людям, то можно предположить, что численность их групп была бы очень высокой, ...а уходили бы от них очень немногие"51. Статистика "Семьи" (которая ведется в течение 24 лет существования нашего движения) показывает, что из всех, кто вступал к нам в качестве постоянного члена, лишь один взрослый из десяти остался в движении. 90 процентов вернулись к мирской жизни. Что касается детей, родившихся в "Семье", то 25 процентов из них вышли из нее либо со своими родителями, либо, если родители остались в "Семье", перешли жить к родственникам вне "Семьи". Мы видим, что правильно гласит Священное Писание: "Ибо много званных, а мало избранных" (От Матфея 22:14). Из 38 000 взрослых, когда-либо присоединившихся к одной из наших общин, и из 10 000 детей, родившихся в "Семье", примерно 34 000 взрослых и 2 500 детей больше никак не связаны с нами. Из тех, кто оставил нас, лишь небольшая группа стала нашими врагами, действующими в рамках ДБС. Горстка крикливых оппонентов состоит из бывших членов, подвергшихся интенсивному депрограммированию так, что они либо сами занялись депрограммированием, либо активно поддерживают депрограммистов и миф о "манипулировании сознанием".

    Как показывает статистика, "Семья" явно не имеет ни возможности, ни желания удерживать или контролировать своих членов с помощью "манипулирования сознанием" или других средств. Мы со всей серьезностью относимся к нашему служению Богу, и решение служить Ему в "Семье" принимается свободно и индивидуально. Обвинения в том, что наша вера, преданность и глубокие религиозные убеждения - результат "манипулирования сознанием", являются проявлением религиозной нетерпимости, предубеждения и неуважения.

    Если бы все принуждение и "промывание мозгов" исчезло бы с земли, "Семья" возрадовалась бы и продолжала служить Богу. ДБС, однако, сразу же осталось бы без работы. Именно ему выгодно "промывание мозгов" и "манипулирование сознанием", а не нам!

    Напоследок еще одна завершающая мысль из статьи доктора Ли Колмана "Новые религии и миф о манипулировании сознанием":

    У нас есть выбор. Мы можем злоупотреблять психиатрией и судебными инстанциями, чтобы ликвидировать культы, введя в наше право концепцию того, что нормально функционирующий человек может тем не менее считаться неспособным сделать свой собственный выбор. Или же мы можем полностью отбросить искушение нарушить гражданские права любого человека, даже если нас искренне беспокоит его выбор и поступки. Если законность что-либо значит, то это то, что человек должен быть защищен от произвольного вмешательства. Вмешательство в чью-то жизнь на основании доводов о "манипулировании сознанием" не имеет места в свободном обществе (Колман, апрель, 1984:324).

     

    ПРИМЕЧАНИЯ

    1. Этот пример взят у доктора Лондона (Лондон, 1990:16,17), который давал показания против теории о "роботах" и манипулировании сознанием, выдвинутой Маргарет Сингер и другими. В своих показаниях под присягой 7 августа 1990 года в процессе Соединенные Штаты против Фишмана, доктор Лондон сказал: "Речь идет о научной состоятельности теорий (о "роботах"), а не о том, кто именно является авторитетом в этом вопросе. Если бы... всемирно известный специалист по астрологии давал показания, чтобы доказать, что небесные влияния являются причиной чьего-то психоза, суд вряд ли принял бы такое показание, несмотря на то, что этот астролог может считаться авторитетом в своей области. Причина этого в том, что астрологические теории не имеют научного подтверждения. Если достоверность теории не установлена, то не имеет смысла говорить об авторитете эксперта в данной области... Какая-то научная теория может иметь своих последователей, ее могут преподавать, о ней могут писать сотни уважаемых ученых, но она все равно считается недоказанной или недоказуемой, следовательно, она не может являться темой для свидетельских показаний экспертов. Теория о "роботах" была безоговорочно отвергнута как не имеющая достаточного научного подтверждения Комиссией по социальной и этической ответственности за психологическое воздействие (Board of Social and Ethical Responsibility (BSERP)) Американской психологической ассоциации. Как отмечала защита, BSERP Американской психологической ассоциации сама создала группу The Task Force on Deceptive and Indirect Methods of Persuasion and control (DIMPAC) ("Скрытые и косвенные методы убеждения и контроля") под руководством доктора Сингер и рассмотрела подготовленный ею доклад. ...Тот факт, что комиссия однозначно отвергла доклад собственной специальной группы, является, вероятно, беспрецедентным в истории Американской психологической ассоциации (АРА). Как видно из недавних материалов АПА по делу Рюэль против Лайфспринга, ассоциация продолжает придерживаться своего прежнего решения".

    2. Джен Дж.Джеймс "Промывание мозгов: миф и действительность" (1986) (Thought, Fordham University Quarterly, vol.LXI, June 1986, p.254): "...абсурдно сравнивать это (практику привлечения последователей новыми религиями) со страхом смерти в тюрьмах Китая и Северной Кореи"; в публикации Баркер The Making of a Moonie (1984) стр. 134, сказано, что такое сравнение "нельзя принимать всерьез"; Салиба "Психология и новые секты: часть 1" (1985) Academic Psychology Bulletin vol.7:51 сказано: "Модель китайского лагеря для военнопленных... в данном случае вводит в заблуждение, поскольку членов новых религиозных движений не похищают и не удерживают силой"; Антони и Роббинс, "Новые религии, семьи и "промывание мозгов", "In God We Trust" (Роббинс и другие, 1981. - стр. 263-265) называет сравнение "надуманным".

    3. Термин "промывание мозгов" произошел от китайского "хси нао", что буквально означает "очистка ума" и описывает процесс, в ходе которого следы прошлого порядка вымываются из сознания в процессе перевоспитания, чтобы человек смог занять свое идеальное место при новом коммунистическом порядке. Китайскую коммунистическую программу перевоспитания более часто называли "зу-хсян кай-цао", что переводили как "идеологическая перековка", "идеологическое перевоспитание" или "изменение мышления". (Lunde and Wilson, "Brainwashing as a Defense to Criminal Liability: Patty Hearst Revisited", (1977), 13 Crim.L.Bull.341,343 fn. 6.)

    4. Эдгар Шайн (Шайн, 1958) не рассматривал общее воздействие, которое программа "изменения мышления" оказала на население Китая. Китайцы постоянно подвергались ее воздействию. Если успех оценивать по демонстрации на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, то становится очевидным, что долговременные усилия не дали положительных результатов. Не сработал этот метод и с солдатами, потому что даже в тяжелых условиях плена мало кто "признавался" в преступлениях в Корейской войне и начинал сотрудничать с противником.

    5. Доктор Перри Лондон, декан Высшей школы прикладной и профессиональной психологии при Ратджерском университете, в своем показании 7 августа 1990 года на процессе Соединенные Штаты против Фишмана, (северный округ Калифорнии), касаясь работы Лифтона и Шайна, говорит: "Ничто из цитировавшегося в литературе не указывает на то, что они с тех пор изменили свое мнение. В любом случае, эти работы не носят характер официальных исследований, и не могут служить подтверждением того, что теория "роботов" имеет достаточный научный статус, чтобы использоваться в показаниях экспертов... в случаях принудительного убеждения" (параграф 16, страница 13).

    6. Эта справка была подготовлена для использования в процессе Молко и Лил против Ассоциации Святого Духа, чтобы прояснить степень научности теорий о "промывании мозгов", и первоначально исходила от Американской психологической ассоциации, которая потом отказалась от нее, поскольку группа по проблеме "Скрытые и косвенные методы убеждения и контроля" (Task Force on Deceptive & Indirect Methods of Pursuasion & Control (DIMPAK)) к тому времени еще не представила свой доклад, и, следовательно, справка предворяла официальные результаты исследований. Справка потом была использована Обществом научного изучения религии и рядом ученых в США. Доктора Сингер и Офши неправы в своих утверждениях, заявляя, что справка АРА по поводу дела Молко, помещенная в бюллетене "Амикус" "дискредитирована". Суть дела в том, что АPА ожидала доктора Сингер, возглавлявшую DIMPAK, представить свой доклад, который впоследствии был отвергнут АРА. Что касается бюллетеня "Амикус", то АРА ясно заявила, когда отзывала справку, что "этот шаг АРА не означает поддержки каких-либо взглядов, противоположных изложенным в бюллетене "Амикус". АРА не исключает возможности, что она в дальнейшем полностью поддержит взгляды, отраженные в справке" (Цитируется Лондоном, 1990:18).

    7. Бюллетень "Амикус" (1988), стр.11,12; также Lunde and Wilson, "Brainwashing as a Defense to Criminal Liability: Patty Hearst Revisited", (1977), 13 Crim.L.Bull.350.

    Также Джоэл Форт из Калифорнийского университета, Беркли, который давал свидетельские показания на процессе над Патти Херст, говорил: "Как я свидетельствовал, и как заключили присяжные, никакой волшебный процесс манипулирования сознанием или поведением не использовался в этом случае, и в период ограбления банка на Пэтти Херст не было оказано никакого принуждения. Лишь 12 процентов американцев, как свидетельствуют опросы общественного мнения по всей стране, не согласны с моим мнением и с вынесенным приговором по делу Херст. Модель так называемого "промывания мозгов" по корейско-китайскому образцу с самого начала (и в настоящее время) интерпретировалась неверно, и она не применима к делу Херст. В любом случае, американцы в Корее или Китае никогда не проявляли долговременной приверженности к системе убеждений своих тюремщиков; что еще важнее, никто из них не убивал, не грабил и не похищал других" (Biderman, The Manipulation of Human Behavior, 1961; Bowart, Operation Mind Control, 1978; Marks, The Search for the Manchurian Candidate, 1978). (Fort, Scientific Research and New Religions, B. K. Kilbourne (ed.), 1985:60.)

    8. Бюллетень "Амикус", стр.23, цитирует Lunde and Wilson, "The Patty Hearst Trial", 13 Crim.L.Bull.342 (United States vs. Hearst, no. 74-364 (N.D.Cal. Feb. 5 1976)).

    9. В гражданском иске, который Джейн Грин и Патрик Райн подали 13 марта 1991 года против Махариши Махеш Йоги (#87-0015 OG) в окружной суд США округа Колумбия, требуя возмещения ущерба за якобы причиненный моральный и психологический вред со стороны движения трансцендентальной медитации, истцы потребовали выслушать показания экспертов - доктора Маргарет Сингер и доктора Ричарда Офши. Сингер и Офши стремились привести показания экспертов о том, что человека можно заставить изменить убеждения без применения физического насилия. Они доказывали, что Роберт Лифтон в книге "Thought Reform and Psychology of Totalism: A Study of Brainwashing in China" ("Изменение сознания и психология тоталитаризма: изучение промывки мозгов в Китае") (1961), Эдгар Шайн в книге "Coercive Persuasion" ("Насильственное убеждение") (1961) пришли к заключению, что программы по изменению сознания могут привести к изменению системы убеждений человека. Вопрос заключался в том, можно ли принять как научно доказанную эту теорию Сингер и Офши об изменении сознания без физического принуждения? Рассматривая характер научных экспертных показаний на гражданском процессе, окружной суд применил Фрай-тест, чтобы определить, пользуется ли теория, на которой основано научное суждение, "существенной" поддержкой в научном сообществе. Суд заключил, что теория Сингер и Офши не пользовалась "существенной" научной поддержкой и, следовательно, не могла быть принята в качестве основы для экспертной оценки.

    10. В деле Стивена Фишмана в окружном суде Калифорнии (номер CR-88-06161-DLG) суд при слушании уголовного дела заключил, что теория не может быть принята за основу для экспертного мнения в уголовном процессе, так как она не снискала себе общего (базового) признания среди ученых. В показаниях 7 августа 1990 года доктор Перри Лондон, декан Высшей школы прикладной и профессиональной психологии при Ратджерском университете, дипломированный в США и Израиле психолог, давал показания против использования Офши и Сингер термина "изменение сознания" (или "принудительное убеждение", или "промывание мозгов") как взаимозаменяемого применительно к двум прямо противоположным теориям, которые Лондон назвал "теорией социального влияния" и "теорией "роботов"". Он отметил, что эти "эксперты" пытаются использовать научную литературу, применимую лишь к теории "социального влияния", в попытке "запутать и сбить с толку людей, что касается статуса теории "роботов", которая не признана научным сообществом и не имеет документального подтверждения в общепризнанной серьезной научной литературе".

    11. В главе ""Деформация" новых религий: влияние социальных и организационных факторов" Джеймса Т. Ричардсона (Роббинс, 1985:163-164) цитируются следующие примечания:

    (1). Эта признанно преувеличенная мифологическая интерпретация новых религий иллюстрируется в работе правоведа Ричарда Делгадо, а также Маргарет Сингер и Джона Кларка - двух видных психиатров, известных связями с антисектантскими движениями. Смотри Richard Delgado "Limits to Proselytizing", 17(3) Society 25 (1980); John Clark "Cults", 24(3) Journal of the American Medical Association 281 (1979); Margaret Singer, "Coming Out of the Cults", 12 Psychology Today 72 (1979).

    (2) Dick Anthony, Tom Robbins, and Jim McCarthy, "Legitimating Repression" 17(3) Society 39 (1980).

    12. У Дональда Т. Лунда и Томаса Е. Уилсона в книге "Промывка мозгов как защита от уголовной ответственности: дело Патти Херст" ("Brainwashing as a Defense to Criminal Liability"), Criminal Law Bulletin, том 13, 1977, 347,348, цитируется Биермансом (1988:29), американские солдаты подвергались попыткам со стороны коммунистов заставить их изменить политические взгляды на коммунизм и капитализм с помощью различных видов принуждения, групповых обсуждений и письменных признаний. Это, конечно, осуществлялось, когда они находились в плену и под воздействием физического принуждения. В результате, будучи в плену, некоторые делали вид, что действительно изменились, однако лишь немногие на самом деле переменили политические взгляды.

    13. Смотри также Биерманс (1988:38,39). В одном из примечаний в его книге говорится:

    Профессор Ирвинг Хексхам из университета Калгари, изучающий проблемы религии, и профессор антропологии Карла Поуи из университета Летбридж приходят к аналогичному заключению: "Мы отвергаем тезис о "промывании мозгов" не только потому, что он обосновывает нападки на обращение в веру в целом, но и потому, что имеются веские доказательства, что люди обращаются в новые религии по собственной воле". Основные источники, откуда они черпают свидетельства, подтверждающие их заключение, являются следующими: "Во-первых, есть свидетельства бывших членов сект, которые полностью отреклись от взглядов секты, но решительно отрицают, что их заманили туда с помощью каких-то приемов контроля над рассудком... Наконец, рассказы самих членов сект часто свидетельствуют, что их решение вступить в новую религию стало результатом поисков не только смысла жизни, но и выхода из серьезного жизненного кризиса". (Хексхам и Поуи, 1986:9,10.)

    14. Биерманс (1988:33) цитирует "Интервью с Харви Коксом" в Steven J. Gelberg, ed., Hare Krishna, Hare Krishna (Нью-Йорк: Grov Press, 1983).

    15. Биерманс (1988:5) цитирует Роберта У. Балча, "В чем проблема с изучением новых религий и как мы можем ее решить", в Brock Kilbourne, ed., Scientific Research and New Religions, 1985, 25.

    16. Личная заинтересованность Теда Патрика в "спасении" членов НРД проистекает из случая, когда некие молодые члены "Детей Бога" свидетельствовали его сыну, рассказывая ему, как принять Иисуса как своего Спасителя. Рассерженный тем, что миссионеры "Детей Бога" проповедуют его сыну религиозные взгляды, отличные от его собственных, Партик изобрел сомнительные средства борьбы с теми (будь то взрослые или дети), кто обратился в веру НРД: насильственное похищение и "депрограммирование".

    17. Тед Патрик известен своими насильственными методами депрограммирования. Против него неоднократно выдвигались обвинения в нарушении закона, его арестовывали и осуждали. В июне 1974 года его приговорили к году тюремного заключения, но освободили условно. В 1975 году за попытку депрограммировать канадскую католичку ему был запрещен въезд в Канаду. В июне 1975 года в графстве Орандж (Калифорния) он был обвинен в незаконном лишении свободы и приговорен к двухмесячному тюремному заключению. Его условное освобождение было отменено, и в июле 1976 он начал отбывать однолетний срок. В 1976 году Венди Хеландер предъявила ему обвинение в незаконном лишении ее свободы в течение 86 дней, и суд в Бриджпорте (Коннектикут) приговорил Патрика к возмещению нанесенного ущерба. Будучи отпущенным из тюрьмы для выполнения работы в феврале 1977 года, он вновь предпринял попытку депрограммирования. В августе 1977 года его признали виновным. В апреле 1980 года он был приговорен к еще одному году тюремного заключения и пяти годам условно. В январе 1982 года ему предъявили шесть обвинений в сексуальных посягательствах, три обвинения в похищениях и нападениях. В октябре 1982 года Патрик был заключен в тюрьму в Сан Диего за нарушение правил условного освобождения в результате еще одной попытки депрограммирования. В июне 1984 года его условное освобождение было отменено за еще одну попытку депрограммирования. В мае 1985 года в Сан Диего он был обвинен в хранении кокаина. В августе 1985 года он был приговорен к трем годам тюремного заключения за нарушения правил условного освобождения 1980 года.

    18. Сконовд также говорит, что объяснение участия в НРД с помощью теории "промывания мозгов" фактически "освобождает человека от ответственности за свое вступление и пребывание в группе, а также за свое "ненормальное" поведение там на основании довода, что он подвергся "промыванию мозгов" перед вступлением, и затем им манипулировали, контролируя его рассудок".

    19. Джеймс Т. Ричардсон в "The 'Deformation' of New Religions: Impacts of Societal and Organizational Factors" (Роббинс и др. (ред.), 1985:167-168) говорит:

    "Некоторые родители просто не могут поверить, что их дети могли по доброй воле выбрать такую жизнь. Признать их выбор, значит признать, что их сын или дочь отвергли их, их ценности и, что, вероятно, еще более важно, надежды и планы родителей относительно образования и профессии своих детей".

    20. Примечание в главе Колмана "Новые религии и "депрограммирование": кто кому промывает мозги?" гласит:

    Как пишет Соломон в Integrating the "Moonie" Experience ("Обобщение опыта "Муни"), лица, которых насильно заставили покинуть группу, "часто возвращаются к "жизни", обретая новых друзей (других бывших членов), обновляя отношения с родителями, находя себе новое призвание (депрограммирование) и новую группу и цель в жизни - движение против сект" (293).

    21. Дин Келли осуждает депрограммирование как "длительное духовное коллективное насилие, продолжающееся до тех пор, пока (жертвы) не откажутся от своих самых сокровенных религиозных убеждений". Он называет это "самым серьезным нарушением духовной свободы нашего поколения... (затрагивающим) самую ценную и уязвимую сферу жизни жертвы - религиозные убеждения и призвание" (Kelley, "Deprogramming and Religious Liberty" ("Депрограммирование и религиозная свобода"), Civil Liberties Review, том 4, июль/27 августа 1977 г.).

    22. Колман ссылается на статью Р.Делгадо Religious totalism: gentle and ungentle persuasion under the First Amendment, S.Calif. Law Review 51:1-97.

    23. Бромли и Хаммонд (1987:225-229) пишут: "Тот простой факт, что профессионалы по депрограммированию могут похищать и содержать в неволе членов новых религиозных групп, и что в течение нескольких дней (иногда даже часов) эти люди отрекаются от группы и свидетельствуют о том, что им промывали мозги, придает вес утверждениям о "промывании мозгов".

    24. Баркер также включает следующее примечание:

    (53) Льюис (без даты), стр.15; James R. Lewis "Reconstructing the 'Cult' Experience: Post-Involvement Attitudes as a Function of Mode of Exit and Post-Involvement Socialization", Sociological Analysis, vol. 47, no. 2, 1986. Исследование Льюиса повторяет более раннее исследование Труди Соломона, описанный Роббинсом и Антони (1981), стр.275-294. Смотри Бромли (1988), особенно часть 3.

    Джеймс Льюис разделил 154 бывших члена НРД на три группы: (1) те, кто покинул движение добровольно и не подвергался какой-либо форме "антисектантской" обработки (что иногда называют "помощью по выходу из секты"), (2) те, кто вышел добровольно, но потом прошел через какую-либо форму "антисектантской" обработки, (3) те, кого насильно депрограммировали. Он просил бывших членов оценить, насколько, по их мнению (а) их вовлекли в НРД обманом, (б) подвергли "промыванию мозгов", (в) их руководители были неискренни, (г) убеждения группы были ложными. Он обнаружил, что по всем четырем пунктам мнение бывших членов непосредственно зависело от "степени контакта с "движением по борьбе с сектами"". Другими словами, чем ближе контакт бывших членов с ДБС, тем более вероятна их негативная оценка своего бывшего движения.

    25. "Иногда беспрекословное подчинение, замкнутая атмосфера, когда на все даются четкие указания, может помочь человеку обрести опору в жизни, в то время как в обычной жизни ему этого сделать не удалось. Есть определенные свидетельства в пользу того, что некоторые люди гораздо лучше себя чувствуют, находясь в некоторых движениях" (Баркер, 1989:55-57). В докладе Хилла правительству канадской провинции Онтарио, озаглавленном "Изучение групп по развитию интеллекта, сект и культов в Онтарио", говорится: "Лишь небольшое количество людей... оценили свой опыт полностью негативно. Большинство бывших членов, даже если они были сильно разочарованы в своих организациях по каким-то причинам, были относительно здоровы и признавали, что членство в них принесло некоторую пользу. Большинство из тех, у кого возникли проблемы со здоровьем или значительные трудности с психикой на грани нервного срыва, как представляется, пережили в своей жизни кризисные ситуации до вступления в движения. Некоторые явно были психически неуравновешенными людьми" (Хилл, 1980:552).

    Также смотри, например, Marc Galanter, R. & J. Rabkin and A. Deutsch "The 'Moonies': A Psychological Study of Conversion and Membership in Contemporary Religious Sect", American Journal of Psychiatry 136:2, February 1979; Wolfgang Kuner "New Religious Movements and Mental Health" у Баркер (ред.)(1983); Tom Robbins and Dick Anthony "New Religious Movements and the Social Sistem: Integration, disintegration and transformation" The Annual Review of the Social Sciences of Religion, vol. 21, 1978, pp.1-27; Michael W. Ross "Mental Health in Hare Krishna Devotees: A Longitudinal Study" The American Journal of Social Psychiatry 5/4; Fall 1985, pp.65-67.

    26. Кокс (Нидлман и Баркер, 1978) и Бромли (1981) описывают, как Мария Монк (1836) и Ребекка Рид, молодые американки, написали книги Awful Disclosures of the Hotel Dieu Nunnery ("Ужасные разоблачения женского монастыря "Хотел дьё") (1850, переиздана в Нью-Йорке: Arno 1977) и Six Months in a Convent ("Шесть месяцев в женском монастыре"), полные россказней о насилиях, которым они якобы подверглись, прежде чем им удалось сбежать из их католических монастырей. В книге было много лжи, которую рассказывали в те времена о женских монастырях: незаконнорожденные дети, убийство детей, могилы, и т.д. Книги охотно читались, даже были бестселлерами. Была проведена проверка одного из монастырей, и не было обнаружено ничего из описанного. Однако разгневанная толпа напала на монастырь и сожгла его.

    На самом деле ни одна из этих женщин никогда не была монахиней. Об этом хорошо знали протестантские группы, которые использовали их, чтобы разжечь ненависть к католикам. Обе книги в значительной части были написаны с подачи лидеров антикатолического движения. Согласно историкам, расследовавшим оба этих случая, Рид короткое время работала в монастыре, а единственный контакт Монк с монастырем произошел, когда ее мать поместила ее в содержавшееся католиками психиатрическое заведение за ее неисправимое поведение.

    Согласно одному историческому отчету о случае с Рид: "Чтобы избежать порицания за плохую работу, она призвала на помощь свое воображение и нашла выход из неприятной ситуации. Она решила убежать из монастыря и распространить историю о том, что ее держали там против воли. Покинув монастырь, она скоро оказалась в руках протестантской группы Бичера" (J.P. Chaplin, Rumor, Fear and the Madness of Crowds ("Слухи, страх и безумство толпы") (Нью-Йорк: Ballantine), стр.17).

    Что касается Монк, то она должна была вот-вот родить незаконнорожденного ребенка (отцом был известный антикатолический деятель) и решила избежать грядущего позора, обвинив католического священника в том, что он насильно совратил ее. Хотя случаи с Рид и Монк являются крайностью, они иллюстрируют влияние личных мотивов в таких случаях и предостерегают против доверчивости к таким непроверенным историям. (Смотри Харви Кокс, статья в Нидлман и Баркер, 1978:125-129; также Бромли и Шуп, 1981:15,16.)

    27. Чтобы получить экспертное мнение об этом феномене и ознакомиться с полезной критикой таких "экспертных" мнений со стороны специалистов в области психического здоровья, смотри Robbins and Anthony "'Cults' vs. 'Shrinks'" в New Religions and Mental Health, под ред. Херберта Ричардсона (Нью-Йорк: Edwin Mellen Press, 1980).

    28. Information Desease ("Информационная болезнь") Конвея и Сиглмана была серьезно дискредитирована социологами, психиатрами и другими учеными вроде Джеймса Р.Льюиса, Дэвида Бромли, Брока Килбурна и Лоуэлла Страйкера. Разработанная Конвеем и Сиглманом теория "информационной болезни" особенно оскорбительна для многих верующих, поскольку она бросает тень на любую религиозную деятельность, особенно если она активна. Как отмечает Лоуэлл Страйкер, "все, что возвышается над обыденностью, уже считается подозрительным".

    29. Биерманс (1988:65-66) включает примечание:

    Написав книгу, Конвей и Сиглман перешли в наступление на всех христиан-фундаменталистов, заявляя, что они опаснее, чем "вредные секты". Смотри Flo Conway and Jim Siegelman, Holy Terror ("Святой ужас") (Нью-Йорк: Doubleday, 1982) 5. Страйкер (1984:163) пишет: "Если книга Лифтона "Изменение сознания и психология тоталитаризма" (Thought Reform and the Psychology of Totalism) является библией для специалистов по депрограммированию, то "Переключение" ("Кодирование") (Snapping) - это для них одновременно Summa Theologica, Конституция и Британская энциклопедия".

    Хексхам и Поуи (1986:8,9) также пишут:

    Евангелисты приветствовали книгу Конвея и Сиглмана "Переключение" (кодирование), потому что это было прямое нападение на Муни и его приверженцев. Они полностью проигнорировали немногословное утверждение на странице 46, которое уравнивает практику привлечения новых верующих Муни и христиан-евангелистов. В своей более поздней книге "Святой ужас" (1982) Конвей и Сиглман, однако, разворачивают наступление непосредственно на евангелистов, утверждая, что обращение в веру является формой переключения или "промывания мозгов" не только у новых религий, но и у христиан-евангелистов.

    30. Ненадежность психиатрического диагноза ясно показана в California Law Review (том 62:693).

    31. Смотри также Давид Фост и Джей Зискин, "Экспертные показания в психологии и психиатрии" ("The Expert Witness In Psychology and Psychiatry") (Science, том 241, 1988, июль).

    32. Шеперд (1985:31-37) добавляет в этой связи:

    "Проблема сект" приобрела такой медицинский уклон, что причинение "неумышленного вреда" путем травматического паталогического процесса принудительного убеждения рассматривается некоторыми юристами как основание для принятия правительством мер по борьбе с культами.

    33. "Сторожевая Башня" от 15 августа 1992 года сообщает, что в 1991 году была образована Консистория (официальный совет кардиналов) для обсуждения некоторых проблем, волнующих католическую церковь, как например "агрессивность сект". Итальянская газета "IL Sabato" сообщает: "Все согласны, что необходимо более глубокое изучение явления новых религиозных движений. Необходимо также, по возможности, воспрепятствовать их распространению".

    Бромли и Шуп (1981:17-19) объясняют этот феномен в историческом ракурсе: "Группы, противостоящие новым религиям, традиционно происходили из общепризнанных церквей, различных уровней власти, а также и из отдельных лиц, вступавших в непосредственный, личный конфликт с новыми религиями. Для традиционных церквей проблема была в том, что новые религии решительно их отвергали. ...Лидеры традиционных церквей обычно предупреждали своих прихожан о духовной опасности новых религий и старались дискредитировать их учения. Часто они даже старались возбудить против них общественное мнение, и тем самым по возможности подтолкнуть правительство к принятию конкретных мер. Создавались организации с явной целью выступать против одной или нескольких новых религий".

    В Резолюции о миссионерах и депрограммировании, которая была официально утверждена Объединенным собранием американских иудеев 21 ноября 1977 года, сказано: "Мы подтверждаем право использовать законные способы депрограммирования. ...Мы рекомендуем, чтобы наше Движение, как на местах, так и в общенациональном масштабе, сотрудничало с лицами и группами, обеспокоенными деятельностью культов. Необходимо объединить наши усилия в борьбе с влиянием сект на наши общины". (Cultic Studies Journal, том 2, номер 2 за 1986 год.)

    Джеофри Пол, редактор американского отдела лондонского журнала Jewish Chronicle, сообщает в номере от 26 июня 1992 года: "Проблема сект, привлекающих к себе евреев, стала настолько острой в Соединенных Штатах, что нью-йоркский Совет по связям еврейской общины (Jewish Community Relations Counsil) открыл постоянное представительство - Группу по миссионерам и сектам (Task Force on Missionaries and Cults), чтобы помочь отдельным лицам и семьям принимать ответные меры. Он рассматривает секты и миссионерские группы как серьезного противника".

    34. Примечание у Баркер:

    (8)M. Darrol Bryant (ed.) Religious Liberty in Canada: Deprogramming and Media Coverage of New Religions, Toronto; Canadians for the Protection of Religious Liberty, 1979, pp.11-18; Toronto star, 11 March 1975.

    35. Примечание у Баркер:

    New York Times, 11 August 1988; New York Post, 21 July 1988; Newsday, 29 June 1988.

    36. Примечание у Баркер:

    Джеймс Бьорнстад "Депрограммирование и реабилитация членов современных культов" (The Deprogramming and Rehabilitation of Modern Cult Members) - документ, представленный Собранию восточной секции евангелического теологического общества (Ланкастерский библейский колледж, РА, 1 апреля 1988 г., стр.17).

    37. Примечание у Баркер:

    Mail on Sunday, 2 December 1984; Guardian, 30 October 1985.

    38. Примечание у Баркер:

    (12) Другие примеры из досье депрограммирования смотрите, например, у Брайанта, в цитированном труде; Deprogramming: Documenting the Issue, подготовленный Американским союзом за гражданские права и торонтской школой теологических конференций по депрограммированию, 5 февраля 1977 (Нью-Йорк) и 18-20 марта 1977 (Торонто); "Теперь - депрограммирование для каждого" Washington Star, 18 декабря 1976 г.; Associated Press, 2 июля 1980 г.

    39. Ричардсон, Джеймс Т. "Принуждение в суде: утверждения о промывании мозгов и религиозное обращение в веру" (1991).

    40. Далее следуют ссылки на исследователей и результаты их исследований: Бромли и Шуп (1979); Галантер и другие (1979), American Journal of Psychiatry 136:165-170; Хилл (1980); Левин и Солтер (1979), Canadian Psychiatric Association j. 21(6):411-420; Унгерлайдер и Веллиш (1979), American Journal of Psychiatry 136:279-282.

    41. "Вопреки бытующему мнению, проведенные социологические исследования показывают, что нет оснований полагать, будто при вступлении в альтернативную религию имеют место иные процессы принятия решения, нежели при добровольном вступлении в любую другую организацию при любой другой общественной деятельности" (Мелтон и Мур, 1982:36-46).

    По мнению Стонера и Парке, большинство членов "сект", с которыми они встречались в ходе исследований, не более ревностны в своем служении, чем многие христиане-сектанты. Они считают (1977:30): "Мы еще не встречали приверженца секты, или бывшего члена секты, способного убедить нас, что его заманили в новую религию с помощью гипноза" (цитируется у Шеперда, 1985:31-37).

    42. Статистика членства в "Семье" и в предшествовавшей ей организации "Дети Бога" ведется с 1971 года.

    Взрослых членов (старше 21 года), постоянно живущих в наших общинах и в общинах, помогающих спонсировать "Семью", сейчас по всему миру насчитывается 3 955 (статистика Всемирной службы, январь, 1993).

    43. Шеперд (1985:31-37) пишет: "Психиатрические проблемы могут, конечно, возникать, но религиозные отклонения не должны переходить в сферу деятельности принудительной, при попустительстве государства, психиатрии. Когда мы прикрываемся разглагольствованиями о психических заболеваниях, чтобы оправдать вмешательство, мы можем как замаскировать, так и обострить напряженность в обществе, придав привлекательный вид новым религиозным группам и вызвав гнев представителей движения по борьбе с сектами. (Роббинс и Антони, 1982; Шуп и Бромли, 1980.) Критикуя новые религиозные движения, мы можем толкнуть их членов на еще большую закрытость и отчуждение (усилить отклонения) (Роббинс, 1979-80:48)".

    44. Баркер добавляет следующее примечание:

    (136) Примером могут быть "Культы" Джона Кларка в Journal Medical Association (242/3, 1979, стр.279-181). Критику этой позиции смотри у Тома Роббинса и Дика Антони в их работе "Депрограммирование, промывание мозгов и медицинское обоснование нетрадиционных религиозных групп", Social Problems, том 29, 1982, стр.283-297. Смотри также Херберта Ричардсона (ред.) New Religions and Mental Health: Understanding the Issues, Нью-Йорк и Торонто: Edwin Mellen Press, 1980.

    45. Левин и Солтер (1976:414), исследуя членов различных "сект", пришли к выводу, что "психиатрические диагнозы не применимы в большинстве случаев... Было бы ошибочным считать последователей этих религий более эмоционально неустойчивыми по сравнению с обычными людьми". Они также не считают, что членство в "секте" обязательно представляет для человека какую-то опасность. Они признают (1976:417): "Из тех, кто вступает в нетрадиционные религии, большинство не подвергнется заметным изменениям и не понесет большего ущерба, чем если бы они вступили в другую систему убеждений или культ, идет ли речь о политике, например, коммунизм, химии (наркотики)... или лечении (основные группы)" (цитируется у Шупа и Бромли, 1980:80,81).

    46. "Через десять лет после Джонстауна: усиливается борьба по поводу влияния "альтернативных" религий активизируется". Боб Сипчен. Los Angeles Times, 17 ноября 1988 г.; Home Edition Section: View Page:1.

    47. В отдельных случаях, когда применяются определенные лекарства или происходят нервные срывы, поведение человека представляется неконтролируемым. Органические повреждения мозга, например, могут, как считается, привести к тому, что человек будет нападать на других, не отдавая себе отчета в своих действиях. Однако во всех таких ситуациях человек не контролирует свои действия. Другими словами, человек просто не мог сделать выбор. Что касается попыток "изменения сознания" китайскими коммунистами, когда людей доводили до сумасшествия и отчаяния, то как только давление исчезало, люди выходили из-под контроля своих "духовных тюремщиков", даже если до этого они соглашались с ними, чтобы избежеть неприятностей. Самое большее, что можно признать верным в теориях Лифтона об изменении сознания и Шайна о принудительном убеждении, - это то, что в экстремальных условиях можно вынудить кого-то сказать, что он изменил свои убеждения; однако остается неясным, произошло ли это на самом деле. Лифтон, как представляется, отмечает, что некоторые люди затрудняются определить, действительно ли они изменили свои убеждения. Примечательным является тот факт, что из тех американских военнопленных, кто вроде бы изменил свои убеждения, все, за исключением 13 человек, добровольно предпочли покинуть своих "духовных поработителей", когда у них появилась возможность выйти из-под контроля. Что касается тринадцати, то, согласно исследованиям, у них были другие причины, кроме "промывания мозгов", чтобы жить в Китае.

    48. Джоел Форт из Калифорнийского университета, Беркли, и университет Голден гейт, известный своими исследованиями похищенных жертв, автор The Addicted Society (Нью-Йорк: Grov, 1981) и других статей, эксперт, выступавший от лица обвинения на процессе Патти Херст, пишет: "Превосходство тех, кто говорит и пишет о "промывании мозгов"... обычно заключается в употреблении неопределенных и, вероятно, неопределимых терминов вроде "промывания мозгов", "депрограммирования", "секты". Они используют мнение в качестве факта и оценку в качестве научного доказательства. Они почти неизменно делают шаг назад, используя в качестве основы несколько американских публикаций о войне в Корее и о якобы применявшихся китайцами пытках с целью изменения сознания.... Уничижительный термин "промывание мозгов" или несколько менее эмоциональные термины "манипулирование сознанием" или "психологическая обработка" несут в себе то же значение, что влияние, убеждение, обращение в веру, изменение отношения".

    49. Крах коммунистического правления в странах Восточного блока и в бывшем Советском Союзе показывает ошибочность представления о "промывании мозгов" и манипулировании сознанием как о реальности даже в условиях прямого насилия. Коммунистическое государство использовало всю свою мощь, чтобы в течение 70 лет "промывать мозги" своим гражданам, однако это явно не возымело какого-либо продолжительного действия. Советское государство могло лишь контролировать внешнее поведение людей, но не их умы и души. Печально, но демократические западные страны, как представляется, следуют той же схеме преследования религии в то время, когда бывший коммунистический блок оставил в прошлом черные дни репрессий.

    50. В США на судебном процессе Кропински против Трансцендентальной медитации доктор Маргарет Сингер пыталась доказать, что "промывание мозгов" возможно даже без лишения свободы и угроз. Однако апелляционный суд Вашингтона, округ Колумбия, не принял ее утверждения. Суд заключил: "Кропински... не смог доказать, что теория доктора Сингер о возможности изменения сознания без физических угроз и принуждения пользуется поддержкой в научном сообществе, не говоря уже о всеобщем признании". В марте 1991 года суд постановил, что Сингер "...не может выступать экспертом по своим теориям о "промывании мозгов" и изменении сознания, поскольку они не получили широкого распространения в научном сообществе". (Документ Джеймса Т.Ричардсона (1991), Coercion in Court: Brainwashing Allegations and Religious Proselytizing, стр.23).

    51. Как цитировалось Кевином Келли весной 1987 года, Whole Earth Review, стр.57.

     

    БИОГРАФИИ

    Андрески, Станислав

    До того, как стать профессором социологии в Ридингском университете в 1964 году, Станислав Андрески был преподавателем в колледже Брюнел (1947-60), профессором социологии в Сантьяго, Чили (1960-1961), и старшим исследователем, NISER, Ибадан, Нигерия. Он является автором ряда книг, включая "Военная организация и общество" (Military Organisation and Society) и "Африканские проблемы" (The African Predicament), а также "Социальные науки как колдовство" (Social Sciences as Sorcery)(1972).

    Антони, Дик

    Дик Антони имеет большой опыт исследователя-психолога, что касается психических последствий участия в НРД. Результаты его исследований опубликованы более чем в 50 статьях в профессиональных журналах и нескольких книгах. Его экспертная оценка использовалась в суде для оценки антисектантских теорий о "промывании мозгов" и свидетельств Маргарет Сингер, Л. Уэста и других о манипулировании сознанием и людях-"роботах".

    Баркер, Айлин

    Айлин Баркер является социологом по религиозным проблемам в Лондонской школе экономики и единственным неамериканцем, избранным президентом Общества научного изучения религии (Society for the Scientific Study of Religion). Она известна своими публикациями (такими, как отмеченная наградой "Формирование последователя Муни" (The Making of a Moonie), 1984), своими выступлениями в средствах массовой информации и тем, что создала и является руководителем ИНФОРМа - базирующейся в Великобритании информационной службы о НРД, которая поддерживается традиционными церквами и министерством внутренних дел.

    Биерманс, Джон Т.

    Джон Т. Биерманс, нью-йоркский адвокат, изучал право в университетах Торонто и Сан-Франциско, автор книги "Современная одиссея новых религий" (The Odyssey of New Religions Today)(1988).

    Брокуэй, Аллан Р.

    Преподобный Броукэй является секретарем программы христианско-иудейских связей подотдела по диалогу с людьми живых религий Всемирного совета церквей.

    Бромли Давид Дж.

    Давид Бромли получил степень доктора философии в 1971 году в университете Дюк. Он специализировался в области политической и городской социологии. Он работал в университетах Вирджинии и Техаса в Арлингтоне. Теперь он - профессор и руководитель кафедры социологии Хартфордского университета (Коннектикут). Его основные научные интересы лежат в сфере общественных движений, отклонений и политической и городской социологии. Он много написал о НРД и ДБС и много выступал по этой теме.

    Колман, Ли

    Доктор Колман - практикующий психиатр в Беркли (Калифорния). Он давно интересуется проблемами психиатрии и права и опубликовал два десятка статей в профессиональных и популярных журналах, а также книгу "Правление заблуждения: психиатрия, власть и закон" (The Reign of Error: Psychiatry, Authority and Law) (Бостон: Beacon Press, 1984).

    Кокс, Харви

    Харви Кокс - профессор богословия колледжа Виктор С. Томас Гарвардского университета.

    Фост, Давид

    Доктор Фост - директор отделения психологии больницы в Род-Айленд и профессор отделения психиатрии и поведения человека Брауновского университета.

    Форт, Джоел

    Автор "Ненормального общества" (The Addicted Society) (Нью-Йорк:Grove, 1981); "Мечты о совершенной организации" (To Dream the Perfect Organization) (Окленд, Калифорния: Third Party Publishers, 1981). Он был вызван в качестве эксперта со стороны обвинения на процессе Пэтти Херст. Он изучил истории 35 американских жертв похищения и не нашел свидетельств того, что они принимали идеологию похитителей или как-то сотрудничали с ними в похищениях и ограблениях.

    Хексхам, Ирвин

    Ирвин Хексхам - профессор по религиозным проблемам университета Калгари.

    Келли, Дин М.

    Доктор Келли - директор по вопросам религиозной свободы Национального совета церквей Христа в Нью-Йорке.

    Килпатрик, Уильям Кирк

    Уильям Килпатрик - профессор педагогической психологии в Бостон колледж. Выпускник Холи Кросс колледж, он имеет степени в Гарвардском и Пурдью университетах. Он преподает психологию и религию в колледжах и университетах Соединенных Штатов. Он также написал "Психологическое обольщение" (Nashville: T.Nelson, 1983) и "Новое платье короля - голая правда о новой психологии" (Westchester: Crossway Books, 1985).

    Льюис, Джеймс Р.

    Социолог Джеймс Р.Льюис является автором и соавтором нескольких научных исследований и документов, многие из которых связаны с динамикой членства в новых религиозных движениях. Когда он завершал свою дипломную работу в Сиракузском университете, его исследования так разгневали АКД, что оно пыталось добиться отстранения его от работы. Суть его работы заключалась в тщательном исследовании практики антикультовых активистов, когда они сначала внушают бывшим членам НРД негативное отношение к их бывшим группам, а потом используют этих самых негативно настроенных членов, чтобы доказать вредную природу этих групп или движений.

    В одном исследовании в Северокалифорнийском университете в Чэпел Хилл, на основании изучения 154 бывших членов новых религиозных групп, Льюис говорит: "Совершенно очевидно, что бывших членов "культов", вступающих в контакт с движением против культов, настраивают так, чтобы они как можно негативнее оценивали былое участие в культах".

    Работы, в которых развивается эта тема, включают: "Вероотступники и легализация репрессий: некоторые исторические и практические перспективы спора о "культах" (Apostates and the Legitimation of Repression: Some Historical and Empirical Perspectives on the "Cult" Controversy) (без даты), Санта-Барбара, Институт изучения религии в Америке; "Воспроизводя жизнь в "культе" (Reconstructing the "Cult" Experience), Sociological Analysis, том 47, номер 2, 1986, стр.15; "Синдром выхода из культа: правильно ли определена причина?" (The Cult Withdrawal Syndrome: A Case of Misattribution of Cause?), Journal for the Scientific Study of Religion, том 26, номер 4, стр.508-522, декабрь 1987, в соавторстве с Бромли.

    Лифтон, Роберт Дж.

    Психиатр Лифтон впервые привлек к себе внимание в 1961 году, когда опубликовал книгу: "Изменение сознания и психология тоталитаризма - изучение "промывания мозгов" в Китае" (Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of Brainwashing in China). Ученые отвергли попытки Лифтона распространить его исследования американских военнопленных и его теорию "принудительного убеждения" на различные группы и явления в обществе. Лифтон является близким сторонником Л.Дж.Уэста и часто выступает на собраниях АКД, проводимых группами, подобными Cult Awareness Network (Сеть информации о культах) (СИК).

    Мелтон, Дж.Гордон

    Дж.Г.Мелтон является автором и редактором обстоятельной "Энциклопедии американских религий" (Encyclopedia of American Religion) (1989) и других книг. Он также возглавляет Институт изучения религии в Америке.

    Мур, Роберт Л.

    Роберт Мур - профессор Чикагской теологической семинарии и автор книги "Джон Уэсли и власть: психологическая перспектива" (John Wesley and Authority: A Psychological Perspective).

    Патрик, Теодор (младший)

    Летом 1971 года "Тед" Патрик работал специальным представителем губернатора Рональда Рейгана по связям с общественностью в районе Сан Диего. Бромли (1988:190) описывает этот пост как маловажный, в то время как сам он (Патрик) считал себя защитником прав граждан. После того, как его сыну свидетельствовали "Дети Бога", Патрик решил притвориться верующим, чтобы вступить в общину "Детей Бога". Однако царившая там атмосфера любви к Богу и ближнему не понравилась ему, и он начал обвинять "Детей Бога" в "промывании мозгов". В 1974 году он организует Фонд гражданской свободы (ФГС). Он считает себя "отцом депрограммирования", согласно его книге "Отпустите наших детей!" (Let Our Children Go!) (1976, в соавторстве с Томом Дьюлаком), в которой они пишут, что депрограммирование, "можно сказать, включает по меньшей мере похищение, часто нападения и побои, и почти всегда заговор с целью незаконного лишения свободы" (стр.63). Патрику вынесено три приговора. Он подвергался тюремному заключению, будучи признанным виновным в нападениях, похищениях, незаконном лишении свободы, нарушении правил условного освобождения. Ему также предъявлялись многочисленные обвинения, включая сексуальные посягательства, побои, хранение кокаина и нападение на депрограммируемую жертву с бритвой.

    Раджашекар, Дж.Пол

    Доктор Раджашекар является секретарем по проблеме "Лютеранская церковь и люди других религий" исследовательского отдела Всемирной лютеранской федерации.

    Ричардсон, Джеймс Т.

    Джеймс Т.Ричардсон - профессор социологии Невадского университета (Рино), где он преподает с тех пор, как получил степень доктора философии в университете штата Вашингтон в 1968 году. Он написал и отредактировал три книги в области новых религий, а также написал более 30 статей в журналы, главным образом по вопросу принудительного убеждения, а также социальной перспективы новых религий.

    Роббинс, Томас

    Томас Роббинс - социолог в области религии. Он написал многочисленные статьи о новых религиозных движениях для ведущих социологических и религиозных журналов. Он закончил Гарвардский университет и университет в Северной Каролине. Он преподавал и вел исследования в Йельском университете, Queens College Нью-Йоркского университета, Центральном мичиганском университете, в Высшем теологическом союзе и в Нью-Йоркской школе социальных исследований. Роббинс изучает НРД США и Западной Европы; он анализирует теории, касающиеся роста новых религий и социально-культурных изменений, процесса обращения в веру и выхода из движений, схем организации и социальных противоречий вокруг НРД.

    Робертсон, Джордж

    Доктор Робертсон - исполнительный вице-президент Друзей свободы, священник, посвященный в сан. Выпускник Антиохского библейского колледжа, он является профессор Мэрилендского библейского колледжа и семинарии. Он служит священником с 1976 года и преподавателем библейского колледжа с 1983. Он провел обширные исследования по проблеме антирелигиозных групп в Америке и за рубежом и их прямых и скрытых действий против религиозных групп. Он говорит о Сети информации о культах (Cult Awareness Network): "СИК скрывала свои подлинные неблаговидные цели за завесой респектабельности, чтобы с помощью лжи, обмана и псевдонаучных терминов создать видимость служения на благо общества". Он предупреждает, что СИК "все чаще направляет свои преступные действия против христианских групп" (цитируется из предисловия к "Преступному нападению на религиозную свободу: антирелигиозное движение" (A Criminal Assault on Religious Freedom: The Anti-religious Movement), 1991).

    Шеперд, Уильям С.

    Уильям Шеперд (скончался в 1982 году) получил степень доктора философии в Йельском университете. Он был профессором религиозных исследований в университете Монтаны. Его жена, Молли, завершила и опубликовала книгу "Сохранить блага свободы" (To Secure the Blessings of Liberty) (1985).

    Шуп, Ансон Д. (младший)

    Ансон Д.Шуп младший получил степень доктора философии в 1975 году в университете Индианы, специализируясь в сравнительной политической социологии. После преподавания в течение года в университете Алфред, он перешел в Техасский университет в Арлингтоне, где является сейчас профессором социологии. Его основные интересы лежат в сфере общественных движений, социологии религии, политической социологии. Он ведет обширные исследования общественных движений и реакции на них в обществе вместе со своим соавтором Дэвидом Бромли. Он много выступает, рассказывая о НРД и АКД.

    Сингер, Маргарет

    Сингер - частно практикующий психолог, которая значительную часть своих доходов получает от того, что дает показания в качестве "эксперта" против НРД. Она была адъюнкт-профессором при Калифорнийском университете в Беркли, но никогда не занимала там оплачиваемой должности. Она является членом совета директоров Сети информации о культах (Cult Awareness Network)(СИК). Она пропагандирует свою теорию "Систематическое манипулирование социальными влияниями", суть которой заключается в том, что НРД с помощью обмана развивают у своих членов чувство зависимости от НРД, ослабляют их, отрывая от внешнего мира и овладевая их сознанием, так что они больше не могут сами контролировать свое поведение. Сингер представляет эту теорию как научно обоснованную, что на самом деле не соответствует действительности. Научное сообщество настолько решительно отвергает ее, что Сингер в некоторых случаях даже отказывали в праве давать показания в качестве эксперта (смотри бюллетень "Амикус", 29 февраля 1988 г.). В одном процессе, связанном с "промыванием мозгов" и НРД в 1989 году в Сиэтле, Сингер, увидев, что показания в качестве консультанта со стороны защиты собирается давать Дик Антони, который является противником ее теории, быстро пошла на попятную и отказалась обсуждать в суде то, что касалось "промывания мозгов".

    Страйкер, Лоуэлл Д.

    Лоуэлл Страйкер - магистр и доктор философии в области религии университета Принстон. После преподавания в течение восьми лет религии в университете Темпл, он был членом персонала национальной предвыборной кампании сенатора Генри М.Джексона. Кроме того, он - соавтор и посредник при постановке телевизионных серий Counterpoint на WCAU-TV (CBS) в Филадельфии. С 1976 по 1979 он был исполнительным директором Психиатрической ассоциации в Сан-Матео (Калифорния). До этого он был исполнительным директором Психиатрической ассоциации в Делавере. Там он участвовал в пересмотре законодательства в области психиатрии и добивался модернизации или закрытия лечебных учреждений, не отвечающих требованиям гуманности.

    Одной из организаций, вызывающей его беспокойство, является Сеть информации о культах (СИК), которая, по его мнению, настолько погрязла в незаконном депрограммировании, что даже он сам (кого некоторые НРД рассматривают как советника по выходу из культа) "был вынужден заняться ликвидацией нанесенного депрограммированием СИК ущерба за многие годы". Один случай касался знакомой Страйкера, которая настолько обезумела от предупреждений СИК и была огорчена предполагавшейся женитьбой сына, что поместила его в психиатрическую больницу, где его накормил лекарствами и депрограммировал президент местной организации СИК. Вскоре после этого сын покончил жизнь самоубийством. Страйкер воспитывался в еврейской нерелигиозной семье. В колледже он обратился в христианство. Он автор, соавтор и редактор десяти книг.

    Заз, Томас С.

    Заз родился в 1920 году в Будапеште, иммигрировал в США в 1938, изучал медицину в Цинциннати и получил образование психиатра в Чикагском университете, а также образование психоаналитика в Институте психоанализа. В 1948 года он начал практиковать как психоаналитик. С 1955 года он профессор психиатрии Государственного университета Нью-Йорка в Сиракузах. Заз является сооснователем и членом правления Американской ассоциации за ликвидацию обязательного помещения в клиники при нервных заболеваниях (American Association for Abolition of Compulsory Institutionalizing into Clinics for Nervous Diseases). Он - член совета директоров Национального комитета по преступности и виновности (National Committee on Crime & Criminality). Американская гуманистическая ассоциация выбрала его в 1973 году "Гуманистом года".

    Уэст, Луис Джольон

    Доктор Уэст, который был вынужден уйти со своего поста в Нейропсихиатрическом институте в Лос-Анджелесе в 1989 году в связи со скандалом по поводу злоупотребления выделенными на исследования субсидиями, сыграл ключевую роль в том, чтобы помочь завоевать доверие к главным оплотам АКД - к Фонду гражданской свободы (ФГС) и Сети информации о культах (СИК). Он является членом консультативного совета антирелигиозной группы Фонд американской семьи, который был создан членами ФГС в 1979 году. Ранее в своей карьере Уэст проводил эксперименты, которые входили в программы Центрального разведывательного управления по изучению возможностей манипулирования сознанием в 50-х и 60-х годах. ЦРУ финансировало исследования Уэста о воздействии ЛСД на людей, направляя деньги через частный медицинский исследовательский фонд Гескиктер. После многих лет отрицания того, что он работал на ЦРУ, Уэст, наконец, признался репортеру "Нью-Йорк таймс", что знал, что деньги поступали от ЦРУ. В начале 70-х критика а адрес Уэста за его эксперименты над людьми и расизм привела к тому, что правительство отказалось финансировать предложенный им Центр изучения насилия. Уэст является членом консультативного совета СИК.

    Зискин, Джей

    Доктор Джей Зискин - лос-анджелесский адвокат и психолог. Он практикует в области судебной психологии. Автор книги "Психиатрическое свидетельство в суде" (Coping with Psychiatric Testimony).

     

    БИБЛИОГРАФИЯ

    Amicus Curiae Brief of the Society for the Scientific Study of Religion (29 February 1988)

    4th Civil No. D007153 in Court of Appeal for the State of California (George v. Krishna Consciousness of California); Anthony; Richardson; Barker; Bettis; Fichter; Kahoe; Lewis; Malony; Marty; Parsons; Robbins; Weiss; Stark; Melton; Hammond; Mauss; Beckford.

    Andreski, Stanislav (1972)

    Social Sciences as Sorcery, London: Andre Deutsch Limited.

    Anthony, Dick (1990)

    "Religious Movements and `Brainwashing' Litigation", in T. Robbins and D. Anthony (eds.) In Gods We Trust: New Patterns of Religious Pluralism in America. New Jersey: Transaction Press.

    Barker, Eileen (ed.) (1983)

    Of Gods and Men: New Religious Movements in the West. GA: Mercer University Press.

    Barker, Eileen (1989)

    New Religious Movements, a Practical Introduction. London: HMSO.

    Beckford, James A. (1985)

    Cult Controversies, The Societal Response to the New Religious Movements. London: Tavistock Publications.

    Biermans, John T. (1988)

    The Odyssey of New Religions Today-A Case Study of the Unification Church. New York: Edwin Mellen Press.

    Brockway, Allan R. and Rajashekar, J. Paul (eds.) (1987)

    New Religious Movements and the Churches. Report and papers of a consultation sponsored by the Lutheran World Federation and the World Council of Churches, Free University, Amsterdam, September 1986. Geneva: WCC Publications.

    Bromley, David G. and Shupe, Anson D. Jr. (1979)

    Moonies in America: Church, Cult and Crusade. Beverly Hills: Sage Publications.

    Bromley, David G. and Shupe, Anson D. Jr. (1980)

    The New Vigilantes: Deprogrammers, Anti-Cultists, and the New Religions. Beverly Hills: Sage Publications.

    Bromley, David G. and Shupe, Anson D. Jr. (1981)

    Strange Gods, The Great American Cult Scare. Boston: Beacon Press.

    Bromley, David G. and Shupe, Anson D. Jr. (1981a)

    The Social Impact of New Religious Movements. New York: Rose of Sharon Press.

    Bromley, David G. and Hammond, Phillip E. (eds.) (1987)

    The Future of New Religious Movements. Mercer University Press.

    Coleman, Lee (1982)

    Psychiatry the Faithbreaker: How psychiatry is promoting bigotry in America, Sacramento: Printing Dynamics.

    Coleman, Lee (1984)

    The Reign of Error: Psychiatry, Authority and Law. Boston: Beacon Press.

    Coleman, Lee (April 1984)

    New Religions and the Myth of Mind Control, American Orthopsychiatric Association, Inc. 54(2).

    Conway, Flo and Siegelman, Jim (1979)

    Snapping: America's Epidemic of Sudden Personality Change. New York: Delta.

    Conway, Flo and Siegelman, Jim (1982)

    Holy Terror. New York: Doubleday.

    Conway, Flo and Siegelman, Jim (1982)

    Cultic Studies Journal, vol. 2, no. 2.

    Delgado, Richard (1977)

    "Religious Totalism: Gentle and Ungentle Persuasion under the First Amendment." 51 S. Calif. Law Review 1.

    Dyson, Anthony and Barker, Eileen (eds.) (1988)

    "Sects and New Religious Movements", Manchester: The Bulletin of the John Rylands University Library of Manchester.

    Eidsmoe, John (1984)

    The Christian Legal Advisor. Grand Rapids: Baker Book House.

    Faust, David and Ziskin, Jay (July 1988)

    "The Expert Witness In Psychology and Psychiatry", From Science, vol. 241.

    Fort, Joel (1985)

    "What is `Brainwashing', and Who Says so?" in Kilbourne (1985).

    Frend, W.H.C. (1982)

    The Early Church. Philadelphia: Fortress.

    Hexham, Irving and Poewe, Karla (1986)

    Understanding Cults and New Religions. Grand Rapids: Eerdmans Publishing Co.

    Hill, Daniel G. (1980)

    Study of Mind Development Groups, Sects and Cults in Ontario. [Study commissioned and presented to the Ontario government (Canada) which concluded with the recommendation that "no public inquiry be held regarding the issues arising out of the activities of cults, sects, mind development groups, new religions or deprogrammers" (p. 596).]

    Kilbourne, Brock K. and Richardson, James T. (1984)

    "Psychotherapy and New Religions in a Pluralistic Society", American Psychologist 39: 237-251.

    Kilbourne, Brock K. (ed.) (1985)

    Scientific Research and New Religions, Pacific Division of The American Association for the Advancement of Science. San Francisco, CA.

    Kilpatrick, William Kirk (1985)

    The Emperor's New Clothes-The Naked Truth about the New Psychology. Westchester: Crossway Books.

    Lewis, James R. (1986)

    "Reconstructing the `Cult' Experience: Post-traumatic Attitudes as a Function of Mode of Exit and Post-Involvement Socialization," Sociological Analysis, vol. 47, no. 2.

    Lifton, Robert Jay (1961)

    Thought Reform and the Psychology of Totalism-A Study of "Brainwashing" in China. New York: W. W. Norton and Co.

    London, Perry (1990)

    Deposition in U.S. v. Fishman. United States District Court (Northern District of California).

    Melton, J. Gordon and Moore, Robert L. (1982)

    The Cult Experience: Responding to the New Religious Pluralism. New York: The Pilgrim Press.

    Needleman, Jacob and Baker, George (eds.) (1978)

    Understanding the New Religions. New York: Seabury Press.

    Reich, Walter (1976)

    "Brainwashing, Psychiatry, and the Law", Psychiatry, vol. 39, Nov. 1976.

    Richardson, Herbert (ed.) (1980)

    New Religions and Mental Health. New York: Edwin Mellen Press.

    Richardson, James T. (ed.) (1988)

    Money and Power in the New Religions. New York: Edwin Mellen Press.

    Richardson, James T. (1991)

    "Cult Brainwashing Cases and Freedom of Religion", Journal of Church and State, vol. 33, Winter.

    Robbins, Thomas and Anthony, D. (1982)

    "Deprogramming, Brainwashing and the Medicalization of Deviant Religious Groups", Social Problems, 29: 283-297.

    Robbins, Thomas; Shepherd, William C.; McBride, James, (eds.) (1985)

    Cults, Culture, and the Law: Perspectives on New Religious Movements. Chico, CA: Scholars Press.

    Robbins, Thomas (1988)

    Cults, Converts and Charisma. Beverly Hills: Sage Publications.

    Scheflin, Alan W. and Opton, Jr., Edward M. (1978)

    The Mind Manipulators. New York: Paddington Press.

    Schein, Edgar (1958)

    "The Chinese Indoctrination Program for Prisoners of War: A Study of Attempted `Brainwashing'", in Readings in Social Psychology (Maccoby, et al. (eds.)).

    Schein, Edgar (1961)

    Coercive Persuasion: A Socio-Psychological Analysis of the "Brainwashing" of American Civilian Prisoners by the Chinese Communists. New York: North.

    Shepherd, William C. (1985)

    To Secure the Blessings of Liberty, American Constitutional Law and the New Religious Movements. New York: Crossroads.

    Skonovd, L. N. (1981)

    Apostasy: The Process of Defection from Religious Totalism, Ph.D. dissertation.

    Skonovd, L. N. (1983)

    "Leaving the Cultic Religious Milieu", pp. 91-105 in D. G. Bromley and J. T. Richardson (eds.) The Brainwashing Controversy. New York: Edwin Mellen Press.

    Stoner, C. and Parke, J. (1977)

    All God's Children-The Cult Experience: Salvation or Slavery? New York: Penguin Books.

    Streiker, Lowell D. (1984)

    Mind-bending: Brainwashing, Cults, and Deprogramming in the '80s. New York: Doubleday.

    Szasz, Thomas S. (1976)

    "Some Call It Brainwashing", The New Republic, March 6.

    Van Driel, Barend and Richardson, James T. (1988)

    "Print Media Coverage of New Religious Movements: A Longitudinal Study", Journal of Communication, 36/3 Summer 1988.

    Wittenveen, T. (1984)

    "Epilogue and Summary" Overheid en nieuwe religeuze bewegingen. The Hague: Tweede Kamer, vergaderjaar 1983-1984, 16635, nr. 4. pp. 314-318. [Study commissioned by the Dutch government into NRMs, which concluded that no action should be taken to restrain the activities of the NRMs per se.]

    Wright, Stuart A. (1984)

    "Post Involvement Attitudes of Voluntary Defectors from Controversial New Religious Movements", Journal for the Scientific Study of Religion, 23: 172.

    Copyright c 1998 by The Family


    Этот документ загружен с сайта thefamily.chat.ru